Дело №12-143/2018

Судья Киселева Е.Н.

РЕШЕНИЕ

23 мая 2018 года Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым (

<

...>) ФИО1, рассмотрев жалобу ООО «УК «Авентин» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 21 марта 2018 года, которым ООО «УК «Авентин» привлечен к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КРФоАП), - 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя от 21 марта 2018 года ООО «УК «Авентин» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.24 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №, ООО «УК «Авентин» подало жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Поскольку постановление вынесено на основании ошибочного толкования норм материального права и с нарушением требований процессуального права.

Жалоба подана без нарушения срока для ее подачи.

В судебном заседании представители заявителя – ФИО3, ФИО4 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель инспекции по жилищному надзору РК – ФИО5 в судебном заседании жалобу не поддержал, просил в ее удовлетворении отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав явившихся представителей, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФоАП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 1 ст.2.1 КРФоАП говорит, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КРФоАП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела, ООО «УК «Авентин» привлечен к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КРФоАП за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым по результатом внеплановой проверки выдано ООО «УК «Авентин» предписание №, в котором установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить следующие мероприятия: п.1 – принять исчерпывающие меры к восстановлению штукатурно-покрасочного слоя на потолке в местах его отслоения, в том числе провести осмотр на предмет прогиба и повреждения балок покрытий в данных местах, и при необходимости принять соответствующие меры; п.2 – принять исчерпывающие меры к устранению имеющихся трещин в местах пользования (кладовых и помещениях бывших общих кухонь) в подъездах дома; п.3 – принять исчерпывающие меры к устранению проседания и наличия дыр в полах в местах общего пользования; п.4 – принять исчерпывающие меры по устранению строительного мусора на чердачном помещении; п.5 – принять исчерпывающие меры к обеспечению удовлетворительного санитарно-технического состояния балконных плит лома; п.6 – принять исчерпывающие меры к проведению ревизии электропроводки в том числе устранить места «скрутки» проводов, закрыть подъездные электрические щиты; п.7 – принять исчерпывающие меры к надлежащему состоянию придомовой территории, в том числе устранить строительный мусор и произвести покос с тыльной стороны дома; п.8 – принять исчерпывающие меры к обеспечению надлежащего состояния штукатурно-покрасочного слоя подъездов МКД; п.9 – принять исчерпывающие меры к обеспечению надлежащего технического состояния фасадных групп дома; п.10 – обеспечить надлежащим образом раскрытие информации на стенде в многоквартирном доме, а также на сайте ГИС ЖКХ, Реформа ЖКХ. 

Со стороны ООО «УК «Авентин» предписание выполнено частично, однако пункты 1,2,3,5,8,9 не выполнены, поскольку объем указанных мероприятий имеет характер капитального ремонта, что не входит в компетенцию управляющей организации, не предусмотрено лицензионными требованиями Постановления Правительства от 13.08.2006г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Мировой судья не принял во внимание вышеуказанный довод заявителя.

Между тем, согласно диспозиции ч.24 ст.19.5 КРФоАП, административная ответственность по данной норме закона наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Таким образом, одним из конструктивных элементов объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КРФоАП, является законность предписания административного органа.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении не содержит надлежащей правовой оценки предписания № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет его соответствия закону. То обстоятельство, что предписание не отменено, не освобождает суд от проверки его законности.

При рассмотрении жалобы, судом установлено, что предписание не конкретизировано, а содержит требование о «принять исчерпывающие меры». Однако мировым судьей в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении данные обстоятельства не исследовались, в связи с чем, им не дана соответствующая оценка, что является существенным процессуальным нарушением при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, судья делает вывод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не исследована процедура привлечения ООО «УК «Авентин» к административной ответственности и не исследованы нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, тем самым допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии со ст.4.5 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отменен постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Железнодорожном районном суде г. Симферополя жалобы ООО «УК «Авентин» на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения ООО «УК «Авентин» к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КРФоАП для данной категории дел, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6, 30.7 КРФоАП, судья - 

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного судебного района города Симферополя ФИО2 от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей ч.24 ст.19.5 КРФоАП, в отношении ООО «УК «Авентин» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Авентин»по ч.24 ст.19.5 КРФоАП – прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.19 КРФоАП. 

Судья: