Дело № 2-305/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

судьи Мараковой Ю.С.,

при секретаре Полозовой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к ГБУЗ СО «Нижнетуринская Центральная городская больница» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ГБУЗ СО «Нижнетуринская Центральная городская больница» о восстановлении нарушенных трудовых прав, мотивируя тем, что он является водителем отделения скорой помощи ГБУЗ СО «Нижнетуринская Центральная городская больница». С 03.12.2013г. был переведен водителем в поликлиническое отделение № 2 и закреплен за автомобилем и бригадой ОСМП п. Ис. Приказом главного врача ГБУЗ СО «Нижнетуринская Центральная городская больница» от .... № было утверждено место передачи смены водителей и приемки автотранспорта ОСМП п. Ис по адресу: г

<

адрес>. Кроме того, приказом главного врача ГБУЗ СО «Нижнетуринская Центральная городская больница» от .... № истец был переведен на постоянное место работы водителем в отделение скорой медицинской помощи г. Нижняя Тура. ФИО1 полагает, что вышеуказанные приказы нарушают его права, в связи с чем, просит их признать незаконными, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размер 1500 руб. 00 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, от требования о признании незаконным приказа № от 

<

дата>, отказался, указав, что изначально ошибочно указал дату издания приказа №- 

<

дата>. О принятии приказа знал с февраля 2014 года. Судом вынесено соответствующее определение о принятии отказа от части исковых требований вынесено. На исковых требованиях о признании незаконным приказа № от 

<

дата> и взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов настаивал, указав, что оспариваемый приказ нарушает его трудовые права, поскольку работодатель нарушил ст. 74 ТК РФ и не уведомил о предстоящих изменениях за 2 месяца при этом измен был порядок сдачи и получения путевых листов, порядок передачи транспортного средства. О возможности оспорить данный приказ знал, ранее не обращался, поскольку другие работники обращались в прокуратуру и думал, что после этого приказ будет отменен.

Представитель ответчик по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против принятия отказа от части иска и прекращения производства по делу. Остальные исковые требования не признала, указав, что приказ № от 

<

дата> был издан для улучшения качества облуживания населения и с целью оптимизации расходов на транспорт. Права работников, в частности права ФИО1 данный приказ не нарушает. ФИО1 приказом №с с 

<

дата> переведен водителем в структурное подразделение отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ СОБ «Нижнетуринская центральная городская больница. При этом отделение скорой медицинской помощи структурно в пос. ис не выделено. Отделение скорой медицинской помощи и гараж расположено в г.Нижняя Тура. В пос. Ис имеется ФАП и имеется машина скорой медицинской помощи. Водители обязаны по окончании смены передать смены другому водителю и предоставить для осмотра транспортное средство механику, который расположен в г.Н-Тура. Кроме того, мед. освидетельствование водитель должен пройти также в г.Н-Тура. Существенные условия трудового договора не изменились, поэтому уведомление работников за 2 месяца и не проводилось. За время переработки связанного с передачей транспортного средства по окончании рабочей смены, ФИО1 имел право обратиться с заявлением о доплате, но с таким заявлением не обращался. Работникам все разъяснялось, в том числе и право на обжалование данного приказа. Просила применить срок давности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 16 ТК РФ трудовые отношения могут возникать на основании трудового договора, так же трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу части 1 статьи 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частями первой и второй статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01.05.2013 г. состоял с ГБУЗ СО «Нижнетуринская Центральная городская больница» в трудовых отношениях в должности водителя; с 03.12.2013 переведен водителем из отделения скорой медицинской помощи в поликлиническое отделения; с 

<

дата> переведен водителем из поликлинического отделения в отделение скорой медицинской помощи (пр. 

<

дата> №) (л.д. 6-7).

Положения заключенного трудового договора от 29.04.2013 с изменениями к нему предусматривают обязанность работника исполнять трудовые обязанности в соответствии с настоящим договором и должностной инструкцией и иными локальными нормативными актами и исполнять приказы, распоряжения и указания в порядке подчиненности руководителей (п. 2.1.1, 2.1.2).

Как следует из штатного расписания отделение скорой медицинской помощи предусматривает штатную численность водителей – 18. При этом подразделений указывающих на территориальную принадлежность водителей ОСМП в пос. Ис, в г.Нижняя тура, штатное расписание не содержит

Согласно приказа №п от 

<

дата> в целях улучшения качества обслуживания населения п. Ис г. Нижняя Тура с 01.02.2017 определено основное место стоянки автотранспорта скорой медицинской помощи 

<

адрес>, приемка автотранспорта водителем, получение путевого листа, осмотр транспортного средства механиком, прохождение предрейсового и послерейсового медицинского осмотра разрешено в ГБУЗ СО Нижнетуринская ЦГБ в г.Нижняя Тура. Передача смены водителями производится в п. 

<

адрес> с отметкой в путевом листе дежурного диспетчера ОСМП, ежедневно. Водитель, сдавший смену, предоставляет транспортное средство для осмотра механику, доводит до механика в письменном виде о неисправностях.

С данным приказом ФИО1 ознакомлен 03.03.2017

Указанный ответчиком приказ от 31.01.2017 года не содержит в себе информацию об изменении существенных условий труда ФИО1, согласованных сторонами при заключении трудового договора. В судебном заседании ФИО1 не смог пояснить какие условия труда изменились в связи с принятием указанного приказа. Доводы истца о том, что ему неудобно ездить из пос. 

<

адрес> и возвращаться после смены обратно в пос. 

<

адрес> не могут являться основанием для признания приказа незаконным.

Исходя из буквального содержания изложенного приказа следует, что в нем указаны причины, связанные с изменением организационных условий деятельности ГБУЗ СО «НТ ЦГБ», которые не влекут за собой изменение существенных условий труда согласованных с истцом при заключении трудового договора.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока за разрешением индивидуального трудового спора, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец о принятии приказа узнал в феврале 2017 года, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Подпись об ознакомлении с приказом поставил 03.03.2017 года. В суд с заявлением обратился 11.07.2017, т.е. по истечении 3-х месяцев. Ходатайств о восстановлении срока не заявлял, доказательств наличия уважительных причин в судебное заседание не представил.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), то оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения основного требования о признании незаконным приказа от ... № № следовательно, производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ГБУЗ СО «НТ ЦГБ» о признании приказа №п от ...., незаконным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, ФИО1 ..., отказать

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.

Судья : Маракова Ю.С.