Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт.Яя 05 июля 2017 года

Судья Яйского районного суда 

<

адрес> Рюмина О.С., рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 ФИО9, 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ставится в вину то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут, она, находясь в веранде 

<

адрес> ФИО10 

<

адрес>, нанесла удары кулаком в область головы и спины ФИО3, то есть нанесла побои ФИО3, причинив ей физическую боль, то есть совершила, административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО4 признала себя виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ частично, указала, что она нанесла ФИО3 только один удар кулаком в область лица, а не многочисленные удары кулаком по голове и спине, как указано сотрудником полиции при составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ею было заключено соглашение с адвокатом Носыревой С.В., которая представляет ее интересы в данном деле на основании удостоверения и ордера, однако, при вынесении протокола в отношении нее сотрудник полиции не сообщил об этом ее защитнику.

Защитник ФИО4 – Носырева С.В., действующий на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просила производство по делу в отношении ФИО4 прекратить, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО3, в ходе рассмотрения данного дела указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 произошел конфликт в ходе которого ФИО2 нанесла ей один удар кулаком в область лица. Материалы проверки по ст.116 УК РФ были выделены в отдельное производство из материалов уголовного отдела по ст.139 ч.1 УК РФ в отношении ФИО4, однако в рамках проверки по материалу именно по ст.6.1.1 КоАП РФ с нее никто не отбирал объяснение, а ее только допрашивали в качестве потерпевшей в рамках уголовного дела по ст.139 ч.1 УК РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 в судебном заседании указал о том, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1. КоАП РФ, на основании ранее выделенных материалов из уголовного дела по ст.139 ч.1 УК РФ. При вынесении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ему было известно, что у ФИО2 заключено соглашение с адвокатом Носыревой С.В. на представление интересов в рамках данного дела, однако он считал, что ФИО2 должна сама лично известить своего защитника о дате и времени составления указанного протокола. Также указал, что проверка по выделенному материалу в порядке ст.ст.144-1435 УПК РФ в отношении ФИО2 по ст.116 УК РФ не проводилась, а только был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1. КоАП РФ, так как он думал, что такого решения будет достаточным.

В соответствии ст.6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Так, согласно ст. 1.1. КоАП РФ - законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В соответствии со ст.1.2. КоАП РФ - задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии ст.1.5. КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Постановлением следователя Ижморского межрайонного следственного отдела СУ СК России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выделены материалы из уголовного дела, содержащие сведения о побоях, не связанных с расследуемым преступлением, предусмотренном ч.1 ст.139 УК РФ. Выделенные материалы направлены для принятия решения в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ в Отдел МВД России по 

<

адрес>.

Однако, в представленных материалах отсутствуют сведения о проведенной проверки по ст.116 УК РФ и соответственно не имеется сведений о наличии либо отсутствии состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, в действиях ФИО2

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном расследовании по факту причинения ФИО2 телесных повреждений ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ - вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 ст.28.7 КоАП РФ - решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

На основании ч.3 ст.28.7 КоАП РФ – при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участниками производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в определении.

В соответствии со ст.3.1 ст.28.7 КоАП РФ - копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Согласно ч.4 ст.28.7 КоАП РФ - административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Представленное сотрудником полиции определение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, лицу, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении. Сведений о том, что копия определения направлялась участникам процесса, не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО4 нанесла ФИО3 только 1 удар кулаком в область лица, а не многочисленные удары по голове и спине, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Указанные в протоколе сведения также опровергаются и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 была причинена гематома правой орбитальной области, которая образовалась от 1-го воздействия твердого тупого предмета, в срок, не противоречащий указанному в постановлении, зафиксированному в медицинских документах, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Так, побои являются действиями, состоящими в многократном нанесении ударов, соответственно, действия ФИО2 не могут быть квалифицированы как побои, поскольку, как установлено в судебном заседании ФИО6 нанесла только 1 удар, и соответственно в ее действия усматривается совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом допущено нарушение процессуальных требований, установленных ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован порядок составления протокола об административном правонарушении, гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении не содержит описание события правонарушения, поскольку в нем не указано какие именно насильственные действия ФИО2 совершила, механизм нанесения побоев или совершения иных насильственных действий, их количество, локализация телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО3, согласно имеющегося заключения СМЭ. Указание в протоколе о нанесении ударов недостаточно для изложения объективной стороны правонарушения.

Отсутствие в протоколе четкого описания события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его существенным недостатком. 

Кроме того, в соответствии ст.25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении гражданки ФИО7 также составлен с нарушением ее права на защиту. 

Так, материалами дела подтверждено то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было заключено соглашение с адвокатом Носыревой С.В., на представление ее интересов в рамках данного дела на основании удостоверения и ордера, о чем было известно и должностному лицу, составившему данный протокол и не оспорившему данный факт в судебном заседании. 

Однако, при вынесении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что данный протокол был составлен в присутствии защитника Носыревой С.В., не имеется.

Таким образом, старший участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО5, вменяя ФИО2 данное административное правонарушение не обеспечил ей надлежащие возможности для реализации прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья,.. ., оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из изложенного, при оценке материалов дела на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу о недоказанности в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.6.1.1. КоАП РФ. 

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО11,, прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) его копии.

Судья: Яйского районного суда: О.С. Рюмина 

копия верна

судья