№2-2179/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Петровой Ю.В.,

при секретаре Черновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, указав, что 05.04.2012 года был заключен кредитный договор 

<

***> с ФИО1 путем принятия ее предложения, содержащегося в заявлении от 05.04.2012 года о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Visa-FIFA», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». По условиям договора банк открыл на имя ФИО1 банковский счет Номер и выдал ей карту «Русский Стандарт Visa-FIFA» с лимитом 60 000 рублей и осуществлял кредитование указанного счета. ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств с указанной карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. ФИО1 в нарушение договорных обязательств не осуществлял возврат предоставленного ей кредита. Банком направлена заключительная счет-выписка, согласно которой ФИО1 было предложено оплатить задолженность в сумме 349 557 рублей 58 копеек до 04.05.2016 года. Однако требования банка ФИО1 не выполнены. 

19.09.2019 г. Банк направил в суд дополнения к исковому заявлению, указав, что не согласен с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с тем, что договор о карте является смешанным договором, существенным условием указанного договора является не сумма кредита, а сама возможность получать кредит по банковскому счету. Банк увеличивал ФИО1 лимит по карте 04.10.2012 - до 100 000.00 руб., 11.04.2013 - до 127 000.00 руб., 18.07.2013 - до 169 000,00 руб., 07.11.2013 - до 239 000 руб. По окончании каждого расчетного периода, истцу выставлялись и направлялись по почте счета-выписки, в которых также был отражен лимит по договору о карте. Всего за весь период пользования картой ответчиком с учетом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 285 700 руб. За время действия договора 

<

***> произошла смена Тарифного плана на основании п. 2.12, п. 2.14, п. 2.18, п. 2.19, п. 9.27 Условий по картам. Об изменении тарифного плата клиент уведомлен письменно. Уведомление о смене тарифного плана и сам тарифный план направлены клиенту заказным письмом с обратным уведомлением, которое получено ФИО1 лично 07.05.2015 г. Срок действия карты до 30.04.2017г. Кроме того банком соблюдены все нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» в части своевременного предоставления потребителю необходимой информации о товаре, обеспечивающих правильный выбор клиентом предоставленной в течение пяти лет банковской услуги. 

АО «Банк Русский Стандарт» просил взыскать с ФИО1 задолженность по указанному выше кредитному договору в сумме 349 557 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в 6 696 рублей.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ранее в письменном отзыве ходатайствовала о применении судом пропуска срока исковой давности и просила в иске отказать в полном объеме. 

Суд с согласия истца определили рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. 

05.04.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор № 963745519 путем принятия предложения последней о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Visa-FIFA», содержащегося в заявлении от 05.04.2012 года о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Visa-FIFA», Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» (тарифный план ТП205/1). По условиям договора банк должен был выпустить на имя ФИО1 банковскую карту «Русский Стандарт Visa-FIFA», открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, осуществить кредитование этого счета в пределах установленного лимита.

В заявлении от 05.04.2012 ФИО1 указала, что делая оферту о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты она понимает и соглашается с тем, что размен лимита будет определен Банком самостоятельно на основании сведений сообщенных клиентом Банку, информация о номере открытого счета карты и размере определенного лимита будет доведена до клиента в порядке, определенном Условиями по картам. При заключении договора о карте ФИО1 в анкете указала в графе «желаемый лимит» «60000 руб.». 

В рамках заключенного договора №96374519 от 05.04.2012 банком на имя ФИО1 открыт счет Номер . В рамках заключенного договора о карте клиенту выпущена карта Номер со сроком действия до 30.04.2017, установлен лимит в размере 60 000 руб., что подтверждается распиской в получении карты от 29.05.2012. 

По условиям договора за пользование кредитом клиент должен уплатить проценты в размере 34% годовых, а также иные платежи (комиссии и платы), уплата которых предусмотрена договором.

Тарифным планом ТП 205/1 предусмотрена плата за выпуск и обслуживание карты в размере 900 рублей за год обслуживания, а также плата за выдачу наличных денежных средств в счет кредита в размере 4,9% от суммы, но не менее 100 рублей. Кроме того предусмотрена уплата комиссия за пропуск минимального платежа 300 рублей, комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов в размере 0,8 %, комиссия за участие в программе страхования «Защите от мошенничества» в размере 50 рублей, плата за СМС сервис в размере 50 рублей ежемесячно.

Согласно п. 1.26. Условий по картам лимит - это установленный Банком максимальный размер кредита, разрешенный Банком для единовременного использования клиентом. Согласно п. 1.25. Условий по картам кредит - это денежные средства, предоставляемые Банком клиенту в соответствии с договором.

В соответствии с п. 1.5. Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №266-11 кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Расчетная карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствиях договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно п. 9.12.2 Условий по картам Банк вправе в одностороннем порядке увеличить ранее установленный лимит.

В рамках заключенного договора о карте клиент по своему усмотрению принимает решение об использовании карты и предоставленного лимита. 

Банк увеличивал ФИО1 лимит по карте 04.10.2012 - до 100 000руб., 11.04.2013 - до 127 000 руб., 18.07.2013 - до 169 000 руб., 07.11.2013 - до 239 000 руб. 

После изменения Банком лимита по договору о карте ФИО1 в Банк с заявлением об отказе от дальнейшего использования карты/расторжении договора о карте не обращалась, о своем несогласии с изменениями лимитов по договорам о карте Банку не сообщала.

ФИО1 после изменения Банком размера лимитов по договорам о карте расходных операций за счет кредита, предоставленного Банком в порядке ст. 850 ГК РФ, с использованием карты совершались операции по получению наличных денежных средств, по оплате товаров, работ и услуг за счет предоставленных банком денежных средств путем кредитования счета, приняв условия Банка. 

Последняя операция по снятию наличных денежных средств отражена на счете 31.12.2014, за весь период ответчиком получена сумма денежных средств в размере 285 700 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Однако ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В силу п. 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.22 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности-выставление заключительного требования. Клиент обязан оплатить задолженность в течении 30 дней со дня предъявления.

Заявляя доводы об истечении сроков исковой давности, ФИО1 указывает, что последний платеж был сделан в 2014 году, однако согласно выписке последнее снятии в размере 20 000руб. было 04.01.2015, общий расходные операции за весь период в размере 285700 руб., внесено – 321 279,37 руб., задолженность на 04.05.2016- 349557,58 руб. 

05.04.2016 года банком сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым сумма задолженности составляет 349 557 рублей 58 копеек и подлежит оплате до 05.04.2016 года. В случае неоплаты или оплаты не в полном объеме заключительного счета-выписки, необходимо в соответствии с Условиями, будет начислена неустойка в размере 0,2 процента от суммы заключительного счета - выписки за каждый календарный день просрочки. 

Материалами дела подтверждается, что банком предпринимались меры ко взысканию задолженности по кредитному договору в порядке приказного судопроизводства. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 Каменского района Пензенской области судебный приказ от 01.08.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отменен в связи поступлением возражений от ответчика, что подтверждает, что ответчику было известно об имеющейся задолженности по кредитному договору. 

Согласно реестра направления почтовых отправлений №52 АО «Банк Русский Стандарт» отправил заключительную счет выписку в адрес ФИО1 11.04.2017.

До настоящего времени ответчик в Банк карту не сдавала, договор до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с 11.04.2017 и не истек к моменту подачи иска в суд.

Довод ответчика о незаконных начислениях в рамках расчёта заложенности также не подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком. 

При заключении договора 05.04.2012 ФИО2 указала, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам), с которыми она ознакомлена, понимает, согласна и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать, а с момента заключения договора о карте к ее взаимоотношениям с Банком в рамках указанного договора будет применяться Тарифный план 205/1 (являющийся составной частью Тарифов, который предоставлен Клиенту под роспись).

Ответчик в заявлении также подтвердила, что согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемой в рамках договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, а также предоставила Банку право списывать со счета без ее распоряжения денежные средства в погашение ее денежных обязательств по заключенному договору о карте. Своей подписью в заявлении ответчик подтвердила получение на руки по одному экземпляру Условий по картам и Тарифов по картам.

Условия по картам и Тарифы по картам содержат полную информацию обо всех существенных условиях договора, в том числе о размере процентов, размере комиссий и плат, стоимости дополнительных услуг.

С тарифным планом ФИО1 была ознакомлена под роспись. Стоимость услуги и размер комиссии и плат был известен ФИО1 при заключении договора.

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (возвращать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам (п. 8.11 Условий по картам).

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке (п. 5.16, Условий по картам, текст Заявления).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При заключении договора о карте Банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг, не являющихся обязательным условием для заключения договоров о карте.

Одной из таких услуг является включение клиента в программу страхования клиентов АО «Банк русский Стандарт», которое осуществляется исключительно при наличии на то желания клиента. Свое согласие/не согласие на подключение данной услуги клиент выражает самостоятельно и добровольно после получения исчерпывающей информации о содержании услуги и её стоимости. 

Согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельств, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Решение об участи в Программе по организации страхования принято ФИО1 при заключении договора о карте - в анкете разделе «Информация о карте» поставила отметку в графе «Да, я хочу участвовать в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте», тем самым выразила свое согласие на получение дополнительной услуги.

Решение об участи в Программе по организации страхования «Защита от мошенничества» принято ФИО1, как пояснил представитель истца в дополнениях к иску, было принято уже в ходе исполнения договора. Подключение к Программе страхования Клиентов «Защита от мошенничества» проведено при её личном обращении в банк по телефону справочно - информационного центра 03.05.2015 г. 

При заключении договора о карте банк и ФИО1 согласовали возможность воспользоваться дополнительными услугами по организации страхования клиентов, получила услугу.

Ходатайство истца о применении ст. 333 ГК РФ не подлежит удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Обращаясь в суд с иском Банк просит взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> в сумме 349 557 рублей 58 копеек, из которых : 14 509,50 руб.- комиссия за снятие наличных (п. 8 ТП 205/1); 73 483,73 руб.- комиссия за участие в программе по организации страхования (п. 22 ТП 205/1); 1400 руб. - комиссия за участие в программе страхования «Защита от мошенничества» (п. 25 ТП 205/1); 2 350 руб.- плата за смс-сервис (п. 28 ТП 205/1); 17400 руб. - плата за пропуск минимального платежа (п.13 ТП 205/1); 3600 руб.- плата за выпуск и обслуживание карта( п.1 ТП 205/1); 272 393,72 руб. – проценты (п. 6 ТП 205/1). 

Договором о карте предусмотрено два вида ответственности: плата за пропуск минимального платежа и неустойка за неоплату заключительного счета-выписки - 0,2 % за каждый день просрочки от суммы заключительного счет-выписки.

Всего за весь период пользования картой с учетом пополнения лимита была получена сумма денежных средств в размере 285 700 руб., внесено в счет погашения задолженности в размере 321 279,37 руб., стороны согласовали все условия кредитования, уплаты причитающихся процентов и платежей, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, которую истец не заявляет, у суда не имеется. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, поскольку он соответствует положениям закона и договора. Иного расчета ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах банк вправе требовать от ответчика возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и платежей, а также неустойки и штрафных санкций, предусмотренных договоров, за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Истцом произведен расчет задолженности при обращении в суд, которая составила 349 557 рублей 58 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы 6 696 рублей, которая в силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

***> в сумме 349 557 рублей 58 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 696 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.В. Петрова

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2019 года.