УИД: 42RS0009-01-2024-003592-49 Дело № 2-3075/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 22 ноября 2024 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Алхимовой А.Е.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, 

при секретаре Кононец Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности Д.Ю.Д. по кредитному договору за счет наследственного имущества, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности ### от **.**.****, обратилось в суд **.**.**** с исковым заявлением к наследникам о взыскании задолженности умершего Д.Ю.Д. по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «Промсвязьбанк» (далее – Банк) и Д.Ю.Д. (далее – Заемщик) заключен кредитный договор ### от **.**.****, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 336 000 рублей, под 18,5 % годовых, сроком до **.**.****.

**.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование – ООО «Коллект Солюшенс») был заключен договор цессии ###, на основании которого Банк передал ООО «Коллект Солюшенс» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе в размере 17984,68 рублей по кредитному договору ### от **.**.**** с Д.Ю.Д.

В процессе работы по взысканию просроченной задолженности ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» стало известно, что **.**.**** наступила смерть заемщика Д.Ю.Д. 

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет, наследственное дело после смерти Д.Ю.Д. не открывалось.

**.**.**** ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (далее – Истец) направило в адрес наследников Д.Ю.Д. требование погасить задолженность в срок не позднее **.**.****, которое осталось без ответа и без удовлетворения.

Просит суд установить наследников Д.Ю.Д. и взыскать с них в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 17984,68 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 719,39 рублей. 

Протокольным определением от **.**.**** к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники Д.Ю.Д. – супруга ФИО1 и дочь ФИО2.

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признали и поддержали доводы письменных возражений, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив доводы искового заявления и возражений, а также письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться требованиями закона, иных правовых актов надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает ответственность наследников по долгам наследодателя. Так, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.1 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В п.2 ст.1151 ГК РФ определены виды имущества, которые переходят в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, а также указано, что иное имущество переходит в собственность Российской Федерации.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способом принятия наследство, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имуществ в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» и Д.Ю.Д. заключен кредитный договор ### от **.**.****, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 336 000 рублей, под 18,5 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть по **.**.**** (л.д.8, 9-14, 15-16, 17).

При заключении вышеуказанного кредитного договора Д.Ю.Д. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования ###-СО1 от **.**.**** (далее – Программа добровольного страхования «Защита заемщика»). В числе страховых рисков указаны: смерть застрахованного лица по любой причине, постоянная полная потеря застрахованным лицом общей трудоспособности в результате несчастного случая или иных причин с установлением 1 или 2 группы инвалидности. Страховщиком указано ООО СК «Альянс-Жизнь», страховая сумма установлена в размере 336000 рублей.

**.**.**** наступила смерть заемщика Д.Ю.Д., что подтверждается свидетельством о смерти серии ###### от **.**.**** (л.д.19). 

**.**.**** ФИО1 обратилась в ООО СК «Альянс-Жизнь» с заявлением на страховую выплату, в связи со смертью Д.Ю.Д., произошедшей **.**.**** в результате несчастного случая на производстве, в котором просила зачислить страховую выплату в счет очередных платежей по кредитному договору ### от **.**.****.

Согласно выписке о движении денежных средств по лицевому счету и расчету задолженности по кредитному договору, предоставленным по запросу суда ПАО «Промсвязьбанк», **.**.**** на счет заемщика Д.Ю.Д. была зачислена страховая выплата в размере 336 000 рублей, из которых списано: в счет погашения основного долга – 289885,37 рублей, в счет погашения плановых процентов – 18046,81 рублей, в счет погашения просроченных процентов – 28067,82 рублей. Остаток задолженности составил 17984,68 рублей, из которых: плановые проценты – 16744,21 рублей, просроченные проценты – 1240,47 рублей. 

Согласно информации, размещенной в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети Интернет, наследственное дело после смерти Д.Ю.Д. не открывалось.

По сведениям УЗАГС Кузбасса, Д.Ю.Д., **.**.**** года рождения, уроженец ..., с **.**.**** по **.**.**** и с **.**.**** по день своей смерти **.**.**** состоял в браке с ФИО5, **.**.**** года рождения, уроженкой ..., в период брака у них родилась дочь ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженка г.Кемерово. 

Иных наследников Д.Ю.Д. судом не установлено.

В ходе рассмотрения дела по существу судом были направлены запросы по розыску наследственного имущества, оставшегося после смерти Д.Ю.Д..

Согласно копии паспорта, при заключении кредитного договора Д.Ю.Д. был зарегистрирован по адресу: ... (л.д.18). 

Архив ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» по состоянию на **.**.**** не располагает сведениями о наличии зарегистрированных до 1992 года прав на объекты недвижимого имущества на территории Кемеровской области, принадлежащие Д.Ю.Д., **.**.**** года рождения. 

По данным филиала ППК «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу, в ЕГРН отсутствуют сведения об имевшихся (имеющихся) правах по состоянию на **.**.**** на объекты недвижимости, зарегистрированные на имя Д.Ю.Д., **.**.**** года рождения. 

Квартира, расположенная по адресу: ... принадлежавшая Д.Ю.Д. и ФИО1 на праве общей долевой собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**.****, была отчуждена по договору купли-продажи от **.**.**** С.В.В. и С.М.А., которые зарегистрировали на нее право общей долевой собственности **.**.**** 

Согласно адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу от **.**.****, Д.Ю.Д. на день смерти **.**.**** значился зарегистрированным по адресу: ....

Как следует из архивной поквартирной карточки ООО «УК на Ворошилова», в квартире по адресу: ..., по состоянию на **.**.**** совместно с Д.Ю.Д. были зарегистрированы: 

- К.Г.П., **.**.**** года рождения, 

- В.Т.П., **.**.**** года рождения,

- ФИО1, **.**.**** года рождения,

- ФИО2, **.**.**** года рождения. 

По данным филиала ППК «Роскадастр» по Кемеровской области-Кузбассу, квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежала с **.**.**** на праве общей долевой собственности родителям ФИО5 - К.Г.П. и К.В.Д. на основании договора купли-продажи от **.**.**** К.В.Д. умер **.**.****, после его смерти наследство приняли К.Г.П. и ФИО1, затем К.Г.П. по договору от **.**.**** подарила свою долю в указанной квартире ФИО1 

Согласно ответу Инспекции государственного технического надзора Кемеровской области от **.**.****, самоходные машины и другие виды техники за Д.Ю.Д., **.**.**** года рождения, в настоящее время не зарегистрированы, в период с **.**.**** по настоящее время регистрационные действия не совершались. 

По данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России за Д.Ю.Д., **.**.**** года рождения, транспортные средства по состоянию на **.**.**** не состояли.

Согласно действующей региональной базе данных ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, Д.Ю.Д., **.**.**** года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости с **.**.****, выплата пенсии прекращена с **.**.**** по причине смерти, недополученная в связи со смертью пенсия отсутствует. Остаток средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего Д.Ю.Д., для выплаты правопреемникам составляет 62,25 рублей.

При этом средства пенсионных накоплений умершего в состав наследственной массы не включаются, так как в силу ст.5 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации» они являются собственностью Российской Федерации и могут быть выплачены в случае смерти застрахованного лица его правопреемникам. 

Согласно справке ПАО «Промсвязьбанк» от **.**.**** по счетам Д.Ю.Д. остаток по состоянию на **.**.**** составлял: 

- ### в размере 0,00 рублей (в период до **.**.**** движения не было),

- ### в размере 36,61 рублей (списаны Банком **.**.**** в счет погашения задолженности по кредитному договору ###),

- ### в размере 60 рублей (списаны Банком **.**.**** в счет погашения задолженности по кредитному договору ###),

- ### в размере 0,00 рублей (в период до **.**.**** движения не было). 

В судебном заседании ответчики ФИО1 и ФИО2 пояснили, что наследство после смерти Д.Ю.Д. не принимали, так как принимать фактически было нечего, все денежные средства списал Банк в счет погашения задолженности по кредитным договорам, семья находилась в очень тяжелом материальном положении, расходы на погребение полностью оплатил работодатель ООО «Завод Электродвигатель». 

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве соответчиков Администрации муниципального образования и Российской Федерации в лице территориального органа Федерального агентства по управлению государственным имуществом судом не усматривается, так как какое-либо выморочное имущество после смерти Д.Ю.Д., в ходе судебного следствия не установлено. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что на день смерти у Д.Ю.Д. отсутствовало имущество, которое могли бы принять его наследники, доказательств обратного истцом в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, ответчиками ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). 

В п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. 

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). 

В п.2 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как указано в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.****, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен. 

Таким образом, с учётом условия кредитного договора о необходимости внесения заемщиком на счёт суммы ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, срок исчисляется отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска. 

При этом доводы стороны истца о том, что о смерти Д.Ю.Д. ему стало известно только в **.**.****, не могут быть приняты судом во внимание при исчислении срока исковой давности по требованиям к наследникам заемщика, поскольку просрочка по кредитному договору образовалась с **.**.****, срок действия кредитного договора истек **.**.****, ПАО «Промсвязьбанк» стало известно о смерти заемщика не позднее **.**.****, когда на счет поступила страховая выплата от ООО СК «Альянс-Жизнь», следовательно, при должной степени заботливости кредитор имел возможность предъявить к наследникам соответствующие требования в установленный законом срок до **.**.**** 

Вместе с тем, ПАО «Промсвязьбанк» с требованием о возврате оставшейся непогашенной задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 17984,68 рублей, к наследникам Д.Ю.Д. не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

**.**.**** между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» (прежнее наименование – ООО «Коллект Солюшенс») был заключен договор об уступке прав (требований) ###, на основании которого Банк передал ООО «Коллект Солюшенс» права требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), а также права (требования), принадлежащие Банку на основании договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе: по кредитному договору ### от **.**.**** с Д.Ю.Д. в размере 17984,68 рублей (л.д.20-21, 23, 24-25, 26).

**.**.**** ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» направило наследникам Д.Ю.Д. по адресу: ..., требование о погашении задолженности в срок не позднее **.**.**** (л.д.27, 28, 29), которое осталось без ответа и без удовлетворения.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд по почте только **.**.****, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д.36).

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Следовательно, требования истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», который является правопреемником ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору ### от **.**.****, к ответчикам ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 719,39 рублей, которые подтверждаются платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.6), возмещению ответчиками не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному с ОАО «Промсвязьбанк», в размере 17984,68 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 719,39 рублей, за счет наследственного имущества Д.Ю.Д. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово. 

Решение в мотивированной форме составлено 06.12.2024 года.

Судья А.Е. Алхимова

6