КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

16 августа 2017 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Леонова А.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управления внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве в исковом заявлении просило взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства, затраченные на обучение в образовательном учреждении МВД России в размере 164188, 06 рублей, а также государственную пошлину в доход государства.

Из смысла искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника УВД по 

<

адрес> генерал-майора милиции ФИО3 и гражданином Российской Федерации ФИО1 А.А. заключен контракт о службе в органах внутренних дел. Согласно подпункту «а» пункта 1 Контракта о службе ФИО1 добровольно дает обязательство «служить по контракту сроком 5 (пять) лет на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел». ДД.ММ.ГГГГ между начальником ФГКОУ ВПО «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» генерал-майором полиции ФИО4 и гражданином Российской Федерации ФИО1 А.А. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал Обязательство о возмещении затрат на обучение, в соответствии с которым в случае расторжения контракта и увольнения по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктами 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 Федерального закона №-Ф3, в период обучения в Орловском юридическом институте МВД России имени ФИО5 или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона №-Ф3, ФИО1 обязуется возместить сумму затраченных МВД России денежных средств на его обучение в Орловском юридическом институте МВД России имени ФИО5 согласно Контракту о службе №. ДД.ММ.ГГГГ по окончании обучения в ФГКОУ ВПО «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени ФИО5» по результатам успешного прохождения государственной итоговой аттестации ФИО1 выдан диплом специалиста 105705 0393496 (документ об образовании и о квалификации, регистрационный №), в соответствии с которым ему присвоена квалификация «Юрист» по специальности «Правоохранительная деятельность». ДД.ММ.ГГГГ между МВД России в лице начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес> генерал-майора полиции ФИО6 и гражданином Российской Федерации ФИО1 А.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора (ДПС) роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес>. Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес> по контракту сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа УВД по СЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации лейтенанта полиции ФИО1» контракт с ФИО1 расторгнут, и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона №-Ф3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 направлено уведомление о возмещении затрат на обучение, однако до настоящего времени требования требовании не исполнены, в связи с чем, истец обратился в суд и просил удовлетворить иск.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания извещены надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 53).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление, в котором признал исковые требования и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Последствия признания иска по ст.ст. 39, 68, 173 ГПК РФ судом ей разъяснены и понятны (л.д. 60).

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

По смыслу ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам возможно отнести документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, а именно: договоры, расписки, судебные решения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника УВД по 

<

адрес> генерал-майора милиции ФИО3 и гражданином Российской Федерации ФИО1 А.А. заключен контракт о службе в органах внутренних дел (л.д. 8-9).

Согласно подпункту «а» пункта 1 Контракта о службе ФИО1 добровольно дает обязательство «служить по контракту сроком 5 (пять) лет на условиях, установленных действующим законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел».

Пункт 3 Контракта о службе содержит дополнительное условие, согласно которому «Выпускник Орловского юридического института МВД России ФИО1 добровольно дает обязательство прослужить в органах внутренних дел не менее пяти лет по любой предложенной ему должности в одном из ОВД по 

<

адрес>». 

ДД.ММ.ГГГГ между начальником ФГКОУ ВПО «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» генерал-майором полиции ФИО4 и гражданином Российской Федерации ФИО1 А.А. в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации № (л.д. 10-13). 

В соответствии с подпунктом 4.12 пункта 4 Контракта о службе № ФИО1 обязуется заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или взять на себя обязательство по прохождению службы в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее пяти лет по окончании ОрЮИ МВД России (подпункт «а» пункта 3 части 3 статьи 23 Федерального закона № 342-ФЗ).

Согласно подпункту 4.14 пункта 4 Контракта о службе № ФИО1 обязуется возместить МВД России в случаях, установленных Федеральным законом № 342-ФЗ, затраты на его обучение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал Обязательство о возмещении затрат на обучение, в соответствии с которым в случае расторжения контракта и увольнения по основанию, предусмотренному пунктами 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15, 20 или 22 части 2 либо пунктами 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 82 Федерального закона №-Ф3, в период обучения в Орловском юридическом институте МВД России имени ФИО5 или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 Федерального закона №-Ф3, ФИО1 обязуется возместить сумму затраченных МВД России денежных средств на его обучение в Орловском юридическом институте МВД России имени ФИО5 согласно Контракту о службе № (л.д. 14). 

ДД.ММ.ГГГГ по окончании обучения в ФГКОУ ВПО «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени ФИО5» по результатам успешного прохождения государственной итоговой аттестации ФИО1 выдан диплом специалиста 105705 0393496 (документ об образовании и о квалификации, регистрационный №), в соответствии с которым ему присвоена квалификация «Юрист» по специальности «Правоохранительная деятельность» (л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ между МВД России в лице начальника УВД по СЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес> генерал-майора полиции ФИО6 и гражданином Российской Федерации ФИО1 А.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности инспектора (ДПС) роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес> (л.д. 21-24).

В соответствии с подпунктом 4.11 пункта 4 Контракта ФИО1 обязуется проходить службу в органах внутренних дел Российской Федерации по окончании обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования Министерства внутренних дел Российской Федерации не менее срока, установленного срочным контрактом, заключенным с ним, если обучение осуществлялось за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Согласно пункту 7 Контракта Контракт был заключен на 5 (пять) лет.

Приказом ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы Отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес> по контракту сроком на 5 лет, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа (л.д. 25).

На основании приказа УВД по СЗАО ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации лейтенанта полиции ФИО1» контракт с ФИО1 расторгнут, и он уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона №-Ф3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, направлено уведомление о возмещении затрат на обучение в образовательной организации МВД России, в соответствии с которым ФИО1 уведомляется об обязанности, предусмотренной частью 14 статьи 76 Федерального закона №-Ф3, в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента получения настоящего уведомления возместить МВД России затраты на обучение в Орловском юридическом институте МВД России имени ФИО5 в размере 164188,06рублей (л.д. 32, 33, 34).

Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии с пунктом 14 статьи 76 Федерального закона № 342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5,7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о том, что с ФИО1, на основании вышеизложенных норм права подлежат взысканию денежные средства, затраченные на обучение в сумме 164 18, 06 рублей. 

Приведенный расчет представляется суду правильным. Контр расчет ответчиком не предоставлен.

Также учитывается, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска по ч. 2 ст. 68, ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены ему понятны. 

Признание ответчиком иска судом принято, так как не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств

Суд, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 483,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве денежные средства, затраченные на обучение в размере 164 188,06 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 4 483,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ А.И. Леонов 

Судья А.И. Леонов

ФИО8 ФИО1

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>