07RS0№-53

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Гор. Нальчик КБР 25 августа 2025 года

Судья Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской республики ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Нальчик» ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. ст.12.5 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

По постановлению инспектора ДПС ГАИ УМВД «Нальчик» ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 подал на вышеуказанное постановление жалобу в Нальчикский городской суд, в которой просит постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Нальчик» ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

ФИО1, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился. О рассмотрении жалобы с его участием не просил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные суду материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пунктов 4.2, 4.3 Требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации (Приложение N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР №), принятому решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 10.1993 г. N 1090, предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям, далее - Перечень неисправностей) запрещена эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Пунктом 5.1.2.5 "ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия", введенного в действие приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 2008-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Из представленных в суд материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час 30 минут ФИО1 в 

<

адрес> с госзнаком Т 294 -ЕТ07, на боковые стекла которого нанесено пленочное покрытие, светопропускаемость которого не соответствует требованию Технического регламента Таможенного Союза и составила 37%. Замеры были произведены измерителем светопропускания стекол «Тоник» 8345. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 в связи с несогласием с выявленным правонарушением; требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ, врученным ФИО1 под роспись; рапортом инспектора ГАИ ДПС о выявлении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного ФИО1; фотографией автомашины с госзнаком Т 294 ЕТ-07, на которой усматривается темное лобовое стекло; копией свидетельства об утверждении типа средства измерения с отметкой о поверке измерителя светопропускания стекол «Тоник» 8345. 

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения должностным лицом ГИБДД вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа. Вместе с тем, поскольку ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, должностным лицом ГИБДД согласно части 2 указанной статьи в отношении него составлен протокол об административном правоотношении, который приобщен к вынесенному по делу постановлению.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом. В протоколе отражены необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, показания специального технического средства зафиксированы в соответствии с требованиями ч. 2 ст.26.8 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 3.1 статьи 12.5 названного кодекса.

Представленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми и доказывающими совершение административного правонарушения.

Доказательств бесспорно подтверждающих, что при проведении измерения допущены существенные нарушения требований закона, в материалах дела не имеется. 

Измерение светопропускания боковых стекол было проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ и п. 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 263.

Данная процедура проведена с применением измерителя светопропускания стекол "Тоник", утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения и прошедшего метрологическую поверку (свидетельство о поверке действительно до ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с руководством по эксплуатации. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, что опровергает доводы жалобы ФИО1 о том, что на приборе отсутствовала пломба и не выполнена калибровка прибора.

В постановлении должностного лица содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния ФИО1

Вопреки доводам жалобы, постановление инспектора ДПС содержит результаты замера стекол, которые составили 37%, а не 3,7% и 1,3% как указано в жалобе.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица Госавтоинспекции, непосредственно выявившего нарушение требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, и имеющих право проводить осмотр транспортных средств, оснований не имеется, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в отношении ФИО1, должностным лицом административного органа не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, в пределах срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России «Нальчик» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: ФИО2