№ 2а-898/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июня 2021г. г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации МР 

<

адрес> РБ к Учалинскому межрайонному отделению судебных приставов УФССП России по РБ об оспаривании (отмене) постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МР 

<

адрес> РБ обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное 12.03.2021г. на основании исполнительного документа №, выданного Учалинским районным судом РБ 17.02.2021г. по делу № об обязании Администрации МР 

<

адрес> РБ предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного фонда и заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет. 

В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ФИО1 26.04.2021г. вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора. Административный истец считает данное постановление незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом должнику не вручалась, о наличии данного исполнительного производства стало известно лишь 11.05.2021г. Административный истец просит отменить полностью постановление судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 № от 26.04.2021г. о взыскании с Администрации МР 

<

адрес> исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства от 12.03.2021г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Учалинским районным судом РБ по делу № от 26.11.2020г. об обязании Администрации МР 

<

адрес> РБ предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного фонда и заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет. 

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1, ФИО3 МОСП УФССП России по РБ, в качестве заинтересованных лиц Правительство РБ, Министерство финансов РБ, Министерство РБ по строительству и архитектуре, Министерство труда и социальной защиты населения РБ.

Представители административного истца Администрации МР 

<

адрес> РБ, представители административных ответчиков Учалинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ, УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель Учалинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО1, представители заинтересованных лиц Правительства РБ, Министерства финансов РБ, Министерство РБ по строительству и архитектуре, Министерства труда и социальной защиты населения РБ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств не представили.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Решением Учалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан возложена обязанность предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда и заключить с ним договор найма специализированного помещения сроком на 5 лет.

26.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП ФИО1 на основании исполнительного документа, выданного Учалинским районным судом РБ по делу № от 12.03.2021г. об обязании Администрации МР 

<

адрес> РБ предоставить ФИО2 благоустроенного жилого помещения специализированного фонда и заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет в отношении должника Администрации МР 

<

адрес> РБ, возбужденно исполнительное производство №-ИП. 

Пунктом 2 названного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Копия вышеуказанного постановления получена должником 11.05.2021г.

В рамках указанного исполнительного производства, в связи с неисполнением должником в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем Учалинского МОСП ФИО1 26.04.2021г. вынесено постановление № о взыскании с Администрации МР 

<

адрес> РБ исполнительского сбора в размере 50 000 руб., копия которого получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5 000 руб., с должника-организации 50 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Основания ответственности за нарушения обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, в силу прямого предписания в законе вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку, как следует из материалов дела, уведомление о возбуждении исполнительного производства Администрации своевременно не вручено, о возбуждении исполнительного производства стало известно административному истцу лишь 11.05.2021г. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 в нарушение требований ст. 112 Закона N 229-ФЗ об исполнительном производстве, а именно без выяснения обстоятельств надлежащего уведомления о возбуждении исполнительного производства администрацией, также без учета вины должника и принятия последним всех установленных законом процессуальных действий с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения решения суда, должник не уклонялся от исполнения и не бездействовал, а предпринимал меры, направленные на исполнение решения судебного акта.

Незаконно примененная мера публичной ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в денежной сумме непосредственным образом затрагивает и нарушает права заявителя, в том числе имущественные.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с Администрации МР 

<

адрес> РБ исполнительского сбора.

Однако, принимая во внимание, что копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя своевременно и надлежащим образом не была вручена должнику, что лишило его права на защиту своего права, уведомление о возбуждении исполнительного производства Административному истцу стало известно лишь 11.05.2021г. о чем свидетельствуют материалы дела, суд считает возможным освободить Администрацию МР 

<

адрес> РБ от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Учалинского межрайонного отделения судебных приставов УФССП России по РБ ФИО1 № от 26.04.2021г. о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства от 12.03.2021г. №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Учалинским районным судом РБ по делу № от 26.11.2020г. об обязании Администрации МР 

<

адрес> РБ предоставить ФИО2 благоустроенное жилое помещение специализированного фонда и заключить с ним договор найма специализированного жилого помещения сроком на 5 лет. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Таюпова А.А.