Дело № 7-1044/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 5 декабря 2025 года

Судья Ленинградского областного суда ФИО3 рассмотрев в порядке подготовки жалобу защитника ООО «ФИО4» ФИО1 на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Определением судьи Тосненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ защитнику отказано в принятии жалобы на вышеуказанное постановление, в связи с пропуском срока его обжалования и отсутствии ходатайства восстановления процессуального срока или указания на наличие уважительных причин такого пропуска.

Защитником лица, в отношении которого ведется производство, подана жалоба, содержащая просьбу об отмене определения судьи, со ссылкой на неправильно установленные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 4.8 КоАП РФ, сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами (часть 1). Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3). Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого судебного акта, направленного по юридическому адресу организации, была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем обжалования определения судьи Тосненского городского суда Ленинградской области являлся (с учетом праздничных и выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

В то же время, жалоба подана защитником через сайт Тосненского городского суда Ленинградской области только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, а также об уважительности причин пропуска срока не заявлено.

Таким образом, жалоба защитника ФИО1 подлежит возвращению без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока на ее подачу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, суд

определил:

жалобу защитника ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на определение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы на постановление инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья О.В. Туманова

(Судья В.А. Смирнова)