Дело № 2-1599/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием истца – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

04 октября 2018 года

гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в Киселёвский городской суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 08 августа 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО2, предъявленные к ФИО1 о признании недействительной сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и применении последствий недействительности сделки. Указанным решением суда с ФИО2, как наследника имущества умершего 02 июня 2015 года К., в пользу ФИО1 взыскано 950 000 руб. Решением Киселёвского городского суда от 16 декабря 2016 года с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 августа 2016 года по 16 декабря 2016 года в сумме 34 275 рублей 27 копеек. Согласно справки, выданной ОСП по г.Киселёвску, по состоянию на 08 июня 2018 года размер долга ответчика составляет 811 241 рубль 14 копеек. На момент обращения истца в суд денежные средства ответчиком не возвращены. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2016 года по 08 июня 2018 года в размере 103 740 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 275 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске доводам. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 20), причины неявки не известны.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16 декабря 1996 года, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Таким образом, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещённой о времени, дате и месте судебного заседания и не просившей об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что решением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 08 августа 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО2, предъявленные к ФИО1, а именно: признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный 06 марта 2015 года между К. и ФИО1; признаны недействительными записи в ЕГРП о переходе права собственности на указанную квартиру от К. к ФИО1 и о регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО1; за ФИО2, как наследником имущества умершего 02 июня 2015 года К., признано право собственности на вышеуказанную квартиру; с ФИО2, как наследника имущества умершего 02 июня 2015 года К., в пользу ФИО1 взыскано 950 000 руб. (л.д. 13 - 17).

Указанное решение суда вступило в законную силу 13 сентября 2016 года.

Согласно справки, выданной 08 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Киселёвску Ж., остаток задолженности по исполнительному производству № от 15 сентября 2016 года, возбужденному на основании исполнительного листа № от 14 сентября 2016 года, выданного Киселёвским городским судом о взыскании задолженности в размере 950 000 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1, составляет 811 241 рубль 14 копеек (л.д. 18).

Таким образом, решение Киселёвского городского суда от 08 августа 2016 года ответчиком не исполнено, сумма долга в размере 811 241 рубль 14 копеек ею не выплачена. 

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств погашения долга, соответственно, в связи с неисполнением ответчиком решения суда, с неё подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец, с ответчика решением суда уже взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09 августа 2016 года по 16 декабря 2016 года.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчёт процентов (л.д. 5). Контррасчёт ответчиком не представлен, представленный истцом расчёт процентов ответчиком не оспорен. 

Исходя из данного расчёта взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 811 241 рубль 14 копеек за период с 17 декабря 2016 года (поскольку проценты до 17 декабря 2016 года взысканы ранее судебным решением) по 08 июня 2018 года, в размере 103 740 рублей 83 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 3 275 руб., подтверждаются чеком-ордером от 29 августа 2018 года на указанную сумму (л.д. 2). Размер государственной пошлины при подаче иска был определён верно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2016 года по 08 июня 2018 года в размере 103 740 рублей 83 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 275 рублей, а всего – 107 015 (сто семь тысяч пятнадцать) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 октября 2018 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.