Дело №1-369/2019

УИД № 16RS0036-01-2019-003527-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Захаровой Д.В., с участием:

государственного обвинителя – ст.помощникаАльметьевского городского прокурора Исхаковой А.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Дорониной Н.Ю. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты> образование среднее профессиональное, не женатого, официально не работающего, проживающего в 

<

адрес>, без регистрации, ранее судимого

ДД.ММ.ГГГГ Альметьевским городским судом РТ по п. «в» ч.2 ст.158 (7 эпизодов), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:00 до 18:40, ФИО1, находясь на лестничной площадке 8 этажа в третьем подъезде 

<

адрес> убедившись в том, что за его действиями не наблюдают, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем подбора цифрового кода на замке противоугонного троса, открыл замок и вывел велосипед из подъезда, тем самым тайно похитил велосипед марки «STELS 500MD», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий ФИО После чего, ФИО1, обратив похищенное имущество в свою пользу, скрылся с места преступления.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении вменяемого ему преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15:00 он зашел в один из подъездов 

<

адрес>, на лифте поднялся до десятого этажа, после чего, выйдя из лифта начал спускаться пешком на первый этаж. На восьмом этаже, около входа в лифт он увидел велосипед марки «Стелс Навигатор» темно-зеленого цвета. Путем подбора цифрового кода открыл замок на противоугонном тросе, отсоединил велосипед от отопительной батареи и спустился до первого этажа с велосипедом. После чего уехал на велосипеде, противоугонный трос выбросил. В последствии он решил оставить себе похищенный велосипед, чтобы поехать на нем в г.Азнакаево в поисках сестры. ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал на похищенном велосипеде по г.Альметьевск, его остановил сотрудник полиции, которому он признался в хищении указанного велосипеда и в отделе полиции выдал его добровольно.

Виновность ФИО1 также устанавливается следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел велосипед марки «STELS 500MD» темно-зеленого цвета за 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он привез велосипед по месту проживания и стал хранить на лестничной площадке 8 этажа третьего подъезда 

<

адрес>, возле входа в лифт, путем присоединения противоугонного троса к чугунной батареи отопления. ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов он ушел на работу, велосипед находился на лестничной площадке. Вернувшись с работы, он не обнаружил своего велосипеда, после чего сообщил о случившемся в полицию. Ущерб для него является значительным, так как ежемесячный доход составляет 40000 рублей, из которых 18000 он оплачивает ипотеку, около 5000 за ЖКУ, кроем того на его иждивении двое детей. От сотрудников полиции ему стало известно, что велосипед похитил ранее незнакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ему был возвращен указанный велосипед в исправном состоянии, претензий он не имеет (л.д.61-62, 106).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля (сотрудник полиции) ФИО видно, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился ФИО с заявлением о краже принадлежащего ему велосипеда марки «STELS 500MD», который был похищен с лестничной площадки восьмого этажа третьего подъезда 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по подозрению в совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ был и задержан ФИО1, при котором находился похищенный велосипед. ФИО1 вместе с похищенным велосипедом был доставлен в отдел полиции, где последний признался в совершении преступления и добровольно выдал похищенный велосипед (л.д.78-79).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также устанавливается:

заявлением ФИО., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:00 до 18:00 с площадки восьмого этажа третьего подъезда 

<

адрес> тайно похитило его велосипед марки «STELS 500MD» (л.д.8);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка восьмого этажа третьего подъезда 

<

адрес>, откуда был похищен велосипед, в ходе которого были изъяты следы рук (л.д. 9-12);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО1 был изъят похищенный велосипед, принадлежащий ФИО (л.д.50-52);

протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: велосипед марки «STELS 500MD» с серийным номером рамы №, руководство по эксплуатации, гарантийный талон и паспорт велосипеда (л.д.67-74, 75);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на место на площадке восьмого этажа третьего подъезда 

<

адрес>, откуда он похитил велосипед марки «STELS 500MD» принадлежащий ФИО (л.д.107-112);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, наибольшими размерами 14х29 мм, откопированный на липкую ленту, наибольшими размерами 20х33 мм «с поверхности стены возле батареи», оставлен большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО1 (л.д.83-88).

Ущерб ФИО. полностью возмещен (л.д.77).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается «умственная отсталость легкая с незначительным нарушением поведения, не требующим лечения». Во время совершения инкриминируемого ему правонарушения он обнаруживал те же расстройства психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 102-103) что, по мнению суда, с учетом обстоятельств дела – обоснованно.

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении вменяемого преступления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления и действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исходя из вышеизложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, который имеет психическое заболевание, возмещение ущерба, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и к нему возможно применить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с сохранением условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Альметьевского городского суда РТ и самостоятельным его исполнением.

Иные, более мягкие виды наказания предусмотренные санкцией указанной статьи не будут способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ПриговорАльметьевского городского суда РТ от 16.01.2019 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: велосипед марки «STELS 500MD», руководство по эксплуатации, гарантийный талон и паспорт велосипеда оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: