ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 24 апреля 2024 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи – Томилко Е.В., 

при секретаре судебного заседания – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-001220-26) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Феникс» указало, что ** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом 110 000 рублей. Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии. Ответчик не исполнил обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 175 209 рублей 06 копеек за период с ** по ** включительно.

** Банк уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> «Феникс» на основании договора уступки прав (цессии) от **.

** ООО «Феникс» направило ответчику заключительный счет о погашении задолженности, подлежащий оплате в течение 30 дней, однако данное требование ответчиком не исполнено. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ** по ** включительно, в размере 175 209 рублей 06 копеек, которая состоит из: 116 832 рубля 54 копейки – основной долг; 42 256 рублей 38 копеек – проценты; 16 120 рублей 14 копеек - иные платы и штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 704 рубля 18 копеек. 

Представитель истца – генеральный директор ООО «Феникс» ФИО4, действующий на основании Устава, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.63). В исковом заявлении представитель истца ФИО4, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает (л.д.4). 

Определением суда от ** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.63).

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, по известному суду адресу, о чем свидетельствует извещение (л.д.63). В адрес суда вернулся конверт «по истечении срока хранения». Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2). 

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Судом и материалами дела установлено, что ** между «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) (сменило наименование на АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты № с лимитом 110 000 рублей.

При этом ответчик принял на себя обязательства осуществлять погашение кредита в соответствии с условиями договора и Тарифами Банка, согласно которым процентная ставка составляет 12,9 % годовых, минимальный платеж равен 6 % от задолженности, но не менее 600 рублей, плата за обслуживание 990 рублей, штраф за неуплату минимального платежа первый раз подряд 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д.37). 

В соответствии с договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента-предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Ответчик, заполнив и подписав заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, выразил тем самым свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и общими условиями Банка, с которыми он ознакомлен до заключения договора, что подтверждается его подписью в заявлении-анкете на предоставление кредитной карты.

Исполнение банком своих обязательств подтверждается выпиской по договору, из которой следует, что банк осуществлял кредитование клиента. 

ФИО1 несвоевременно выполнял обязательства по погашению кредита, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

Согласно п. 13.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе уступать, передавать права требования по договору третьим лицам.

В соответствии с договором уступки прав требования от ** и акта приема-передачи к договору АО «Тинькофф Банк» передал ООО «Феникс» право требования по заключенным банком кредитным договорам, в том числе по договору с ФИО1 (л.д.9-20), о чем ответчик была уведомлен (л.д.30). 

Вынесенный мировым судьей судебного участка № ... и ... судебный приказ № от ** о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от **.

Как следует из представленного суду расчета задолженности заемщика и справки о размере задолженности, ФИО1 производил платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ** образовалась задолженность в размере 175 209 рублей 06 копеек, которая состоит из: 116 832 рубля 54 копейки – основной долг; 42 256 рублей 38 копеек – проценты; 16 120 рублей 14 копеек - иные платы и штрафы (л.д.5, 31-34).

Истец направил ФИО1 требование о полном погашении долга в течение 30 дней (л.д.41), которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Возражений относительно представленного истцом расчета от ответчика не поступило, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в общем размере 175 209 рублей 06 копеек. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № от ** уплачена государственная пошлина в доход государства в размере 4 704 рубля 19 копеек (л.д.8).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 4 704 рубля 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ОГРН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от ** за период с ** по ** включительно, в размере 175 209 рублей 06 копеек, в том числе: 116 832 рубля 54 копейки – основной долг; 42 256 рублей 38 копеек – проценты; 16 120 рублей 14 копеек - иные платы и штрафы; а также государственную пошлину в размере 4 704 рубля 19 копеек. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 03 мая 2024 г.