Дело № 2-894/2019 (УИД 50RS0050-01-2019-001122-59)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 22 июля 2019 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А., 

при секретаре Родиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва», на основании поручения № 2 от 01.11.2018 к агентскому договору № RK-0907/2018от 09.07.2018, был заключен договор № 2018-7606/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору 

<

***> от 10.05.2013 к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 241691,84 руб. на срок по 10.05.2016 под 29,9% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно допущены просрочки погашения кредита.

12.01.2019 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 279154,49 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 % годовых, начиная с 19.02.2019 по дату полного фактического погашения кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5991,54 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2013 между ООО БАНК «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 241691,84 руб., сроком на 36 месяцев до 10.05.2016, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере, согласно графику погашения к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит. 

27.11.2018 между ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 2 от 01.11.2018 к агентскому договору № RК – 0907/2018 от 09.07.2018 был заключен договор уступки требования (цессии) № 2018-7606/27, в соответствии с которым банк уступил свое право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора 

<

***> от 10.05.2013.

ООО «РегионКонсалт», действуя по поручению ООО «Нэйва», 12.01.2019 направило ответчику уведомление об уступке права требования о возврате долга, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

По состоянию на 18.02.2019 размер задолженности по вышеуказанному договору составляет 279154,49 руб., из которых: просроченный основной долг – 189041,10 руб., просроченные проценты – 90113,39 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по договору уступки требования от 27.11.2018 № 2018-7606/27 ОАО Банк «Западный» (в лице государственной корпорации АСВ) передало истцу свои обязательства, которые он имел как кредитор к должнику, не исполнившему обязательства.

Соответственно, истец, получивший по договору уступки требования права кредитора, вправе требовать от ответчика образовавшуюся задолженность по кредиту.

Из материалов дела следует, что ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по кредитному договору в связи с образовавшейся кредитной задолженностью.

Определением мирового судьи судебного участка № 270 Шатурского судебного района Московской области, выданный 15.03.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности был отмене в связи с поступившими от него возражениями.

21.05.2019 истец обратился в порядке искового производства о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что на дату принятия судом решения ответчиком полностью исполнены обязательства по указанному договору не представлено, в связи с чем суд исходит из доказанности со стороны истца ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств, взятых на себя по кредитному договору 

<

***> от 10.05.2013, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5991,54 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по состоянию на 18.02.2019 по кредитному договору 

<

***> – 00-25/2013/621 от 10.05.2013 в размере 279154 (двести семьдесят девять тысяч сто пятьдесят четыре) руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлине в размере 5991 (пять тысяч девятьсот девяносто один) руб. 54 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29,9 % годовых, начиная с 19.02.2019 по день фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева