Дело № 2а-21/2024

УИД 22RS0007-01-2023-000500-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В., 

при секретаре Захарьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, руководителю ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» (далее по тексту – ООО «Траст-Западная Сибирь») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, руководителю ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, а судом привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – ГУФССП по Алтайскому краю) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности, ссылалось на то, что определением суда от 15 августа 2018 года оно является правопреемником по гражданскому делу № о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в ОСП заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, которые получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ООО «Траст-Западная Сибирь» постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец посредством электронного заказного письма направил жалобу на бездействие судебного пристава, чьи полномочия распространяются на территорию по месту жительства должника, в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по Алтайскому краю направлена жалоба на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО1, в ненадлежащем проведении мониторинга входящей корреспонденции на предмет поступления заявления о возбуждении ИП с оригиналом исполнительного документа № в отношении должника ФИО3, которая вручена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ не поступил. В связи с чем, административный истец полагает, что жалобы не рассмотрена, сроки рассмотрения жалобы нарушены, такое бездействие существенным образом нарушает его права и законные интересы как взыскателя, вследствие чего ООО «Траст-Западная Сибирь» несет убытки. 

ООО «Траст-Западная Сибирь» полагает, что срок для обращения с административным иском пропущен по уважительной причине, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства или отказе в возбуждении исполнительного производства, постановления по результатам рассмотрения жалоб не поступало, исполнительный документ не возвращался. Проверка проведена с учетом удаленности от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции. 

Административный истец просил суд восстановить срок для обращения с административным иском в суд; признать незаконным бездействия/действие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за выполнением должностных лиц ОСП Смоленского района и г.Белокурихи, возложенных на них должностных обязанностей; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст-Западная Сибирь»; обязать руководителя ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 рассмотреть желобу ООО «Траст-Западная Сибирь»; возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 устранить нарушения законодательства, а именно установить местонахождение исполнительного документа № в отношении ФИО3, в случае нахождения исполнительного документа, передать его для исполнения судебному приставу-исполнителю по территориальности, осуществить надлежащий контроль за возбуждением исполнительного производства, направлением постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю ООО «Траст-Западная Сибирь»; в случае направления исполнительного документа № взыскателю обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 направить взыскателю документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, предоставить копию реестра исходящей корреспонденции, соответствующий номер почтового идентификатора отправки и опись вложений почтового направления; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить начальнику отдела – старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, руководителю ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО «Траст-Западная Сибирь» ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о рассмотрении дела, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, руководитель ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в его адрес направлена телеграмма.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возлагается на судебного пристава-исполнителя и территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2, 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц службы судебных приставов, носящее длящийся характер, процессуальный срок, установленный для защиты прав, административным истцом не пропущен. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70415 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1156 рублей 23 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена взыскателя на ООО «Траст-Западная Сибирь». 

Согласно списку внутренних почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи Алтайского края административным истцом направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 с приложением исполнительного документа №, копии определения о процессуальном правопреемстве, копии постановления об окончании исполнительного производства, доверенности.

Указанная выше корреспонденция вручена ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (ШПИ 

<

данные изъяты>).

Согласно информации врио начальника отделения старшего судебного пристава ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в ОСП Смоленского района и г.Белокурихи на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в 2021 году и по настоящее время исполнительное производство не возбуждалось.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года №682 (далее - Инструкция), прием корреспонденции, поступающей в центральный аппарат (аппарат управления и структурное подразделение территориального органа) Службы в рабочее время осуществляется отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства (подразделением документационного обеспечения аппарата управления, делопроизводителями структурного подразделения территориального органа) (пункт 4.2.1. Инструкции). 

Обращение гражданина (физического лица), доставленное им лично, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения или уполномоченным должностным лицом, ведущим личный прием граждан, с проверкой документа, удостоверяющего личность гражданина. Обращение гражданина, доставленное его представителем, принимается с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной установленным порядком, и документа, удостоверяющего личность представителя) (пункт 4.2.4. Инструкции).

При отсутствии документов, подтверждающих полномочия представителя гражданина или организации, ему предлагается опустить документы в предусмотренный на этот случай ящик для корреспонденции, установленный при входе в служебное здание центрального аппарата (структурного подразделения или аппарата управления территориального органа) Службы (пункт 4.2.5. Инструкции).

Корреспонденция, поступающая в центральный аппарат (аппарат управления территориального органа) Службы, проходит первичную обработку и регистрацию в день поступления либо на следующий рабочий день, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 4.2.6. Инструкции).

Регистрация поступивших документов производится в пределах документопотоков, выделенных в Службе, путем создания электронных регистрационных карточек (далее - ЭРК) в СЭД и ПК ОСП АИС ФССП России: в центральном аппарате Службы - отделом документационного обеспечения Управления делопроизводства; в аппарате управления территориального органа Службы - подразделением документационного обеспечения; в структурном подразделении территориального органа Службы - делопроизводителем с учетом требований раздела XII Инструкции (пункт 4.4.3. Инструкции).

При регистрации поступающих документов вне зависимости от способа их доставки на каждый регистрируемый документ в СЭД создается электронная регистрационная карточка, в которой наряду с иными сведениями о документе указывается дата его поступления и формируется входящий регистрационный номер документа, служащие уникальным идентификатором документа в СЭД.

После создания и сохранения электронной регистрационной карточки документ включается в систему электронного документооборота путем присоединения к электронной регистрационной карточке с использованием функционала СЭД электронной копии документа, поступившего на бумажном носителе, или поступившего электронного документа (пункт 4.4.6. Инструкции).

Поступившие документы передаются на рассмотрение Директору, иным должностным лицам Службы только после регистрации (пункт 4.5.1. Инструкции).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно информации ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ГУФССП по Алтайскому краю от 22 января 2024 года, в отделении в отношении ФИО3 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком 

<

адрес>, сумма задолженности 71571,73 рублей, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах. Во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Взысканная сумма 0,00 рублей. Оригинал ИД направлен в адрес взыскателя. Повторно на возбуждение исполнительный документ не поступал.

Из журнал регистрации входящих документов за период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, по результатам изучения которого заявления о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении ФИО3 в указанный период, не установлено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет ряд полномочий, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно установления одного только факта нарушения сроков регистрации поступивших документов, установленных п.4.4.1, п. 4.4.2, п.12.1.4 Инструкцией поскольку, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств (в том числе, в случае получения взыскателем оригинала исполнительного документа до вынесения решения суда) суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, а поэтому совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, отсутствует.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, факт утраты заявления о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа ОСП Смоленского района и г.Белокурихи не подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП Смоленского района и г.Белокурихи жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Смоленского района и г.Белокурихи, выразившиеся в игнорировании заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3; обязании устранить нарушения, а именно – возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление ООО «Траст-Западная Сибирь»; в случае направления исполнительного документа ранее, а именно направить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки взыскателю. Данная жалоба вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 

<

данные изъяты>).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по Алтайскому краю направлена жалоба о признании бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Смоленского района и г.Белокурихи ФИО6, выразившегося в нерассмотрении жалобы ООО «Траст-Западная Сибирь», незаконным; обязании начальника отдела рассмотреть жалобу ООО «Траст-Западная Сибирь» по существу, устранить нарушения законодательства, а именно организовать работу возбуждения исполнительного производства и вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3; обязании начальника отдела-старшего судебного пристава направить постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455 «об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; рассмотреть жалобу в установленном законом порядке и в установленные законом сроки. Данная жалоба вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 

<

данные изъяты>).

В соответствии с информацией ГУФССП по Алтайскому краю, поступившей ДД.ММ.ГГГГ в Главное управление обращение ООО «Траст-Западная Сибирь» в отношении ФИО3, рассмотрено в установленный ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» срок, в адрес заявителя за подписью заместителя руководителя направлена соответствующая информация за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения обращения ООО «Траст-Западная Сибирь» ГУФССП по Алтайскому краю дан следующий ответ, в ходе проверки, по изложенным в жалобах доводам установлено, что в отделениях судебных приставов края установлен факт нерассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, направленной взыскателем в рамках исполнительного производства в отношении ФИО3

Выявленные в ходе рассмотрения обращения нарушения, явились основанием для направления в адрес начальника отделения-старшего судебного пристава края соответствующие указания. Вопрос о признании незаконным бездействия должностных лиц не рассматривался. Данная информация направлена заявителю почтовой связью простым письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается книгой учета отправления простой корреспонденции №. 

Таким образом, требование о признании незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Траст-Западная Сибирь» являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в связи с чем требования административного истца обязать руководителя ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 рассмотреть желобу ООО «Траст-Западная Сибирь» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст-Западная Сибирь» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько