Дело № 12-33/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2019 года с. Большие Кайбицы 

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Багавиева И.А.,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району ФИО2 о прекращении дела об административном правонарушении (расследования) от 25 октября 2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

В описательно-мотивировочной части постановления инспектора ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району о прекращении дела об административном правонарушении (расследования) от 25 октября 2019 года по факту возможного получения ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии с участием водителя ФИО1 вреда здоровью, содержится суждение должностного лица о виновности последнего в нарушении пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит из описательно-мотивировочной части постановления исключить суждение административного органа о его виновности в нарушении требований пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения, постановление отменить, направить материалы дела об административном правонарушении на новое рассмотрение для привлечения ФИО3 к ответственности за выезд им на полосу встречного движения, вынудив водителя ФИО1 выехать на полосу встречного движения для исключения столкновения.

ФИО1 и его представитель ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении ФИО1 просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, удовлетворив жалобу.

Административный орган - представитель ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении жалобы ФИО1 просил отказать, полагая спорное постановление законным и обоснованным.

Потерпевший ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Выслушав представителя административного органа и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что 28 сентября 2019 года в 18 часов 00 минут на 25 км+500 м автодороги «

<

адрес>» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1, управлявшего автомобилем Рено Логан, с государственным регистрационным знаком №, и велосипедистом ФИО3, в ходе которого вред здоровью ФИО3 причинен не был, в связи с этим 25 октября 2019 года инспектором ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району ФИО2 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении (расследовании) в связи с отсутствием события административного правонарушения, в котором содержится суждение административного органа о виновности ФИО1 в нарушении им пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах вывод административного органа о виновности ФИО1 в нарушении требований пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и указание об этом в постановлении нельзя признать правомерным, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства. Возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при прекращении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения спорного постановления решение административного органа о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за нарушение требований пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не было вступившим в законную силу.

Суд считает, что указанным постановлением о прекращении дела об административном правонарушении незаконно указывается на нарушение ФИО1 пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в то время как законодательство не предусматривает возможность обсуждения вопроса о виновности при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению суждение о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно: изменение постановления по делу об административном правонарушении, если не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; отмена постановления по делу об административном правонарушении и прекращение производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Суд предусмотренных законом оснований для отмены спорного постановления не усматривает, поскольку оно вынесено должностным лицом в соответствии с компетенцией и в предусмотренной процессуальной форме при верном применении подлежащих к применению норм материального права. 

Суд считает, что в силу положений статей 23.1, 28,3, 30.7 КоАП РФ суд при пересмотре решений по делам об административных правонарушениях не наделен полномочиями по инициированию процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, то есть инициировать постановку вопроса о привлечении к ответственности ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ОГИБДД отделения МВД России по Кайбицкому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 25 октября 2019 года о прекращении дела об административном правонарушении (расследования) изменить, исключить из нее суждения о виновности ФИО1 и нарушении им требований пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу ФИО1 на данное постановление без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.А. Багавиев