Дело № 12-19/2019

УИФ 29RS0024-01-2019-000094-02 25 февраля 2019 года 

г. Архангельск 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Соломбальского районного суда г.Архангельска Кривуля Ольга Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску № 18810029180002881780 от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску № 18810029180002881780 от 14 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа, с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в размере 750 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в районный суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указал, что не совершал вмененного ему правонарушения. 14 января 2019 года в 18 час. 05 мин. на автомобиле Тойота Ленд Крузер г/н № двигался по левой полосе по ул.Советская в направлении от ул.Валявкина в сторону ул.Гагарина. В момент, когда увидел пешехода, вышедшего из-за остановившегося на остановке автобуса и сразу же приступившего переходить проезжую часть справа налево по направлению его движения, его автомобиль находился в одном месте от ближайшей границы пешеходного перехода и фактически не располагал технической возможностью остановить управляемый им автомобиль, при этом помех в движении пешеходу не создал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы административного производства, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО1, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспариваемого постановления не нахожу.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Приведенное положение Правил дорожного движения РФ согласуется с нормами международного права - п. b ч. 1 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Названной Конвенцией установлено, что, если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Ст. 21 Конвенции о дорожном движении "Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам" установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Из материалов дела следует, что 14 января 2019 года в 18 час.05 мин. ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Ленд Крузер г/н №, у дома № 5 по ул.Советской в г.Архангельске не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход", чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выводы, изложенные в оспариваемом постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании исследования собранных по данному делу доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на необоснованное привлечение его к административной ответственности является несостоятельной и опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу.

В данном случае пешеход находился в границах пешеходного перехода, что не давало ФИО1 права преимущественного проезда. При установленных обстоятельствах продолжение движения ФИО1 через пешеходный переход образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18 КоАП РФ.

Кроме того, довод жалобы о том, что инспектором ДПС не опрошен пешеход, не влечет недействительность постановления инспектора ДПС, поскольку КоАП РФ не предусмотрено обязательное установление личности и допроса пешехода, которому не уступили дороги при переходе проезжей части.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего автор жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств его вины и фактических обстоятельств правонарушения, оснований для переоценки которых не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление инспектора 1 роты в составе ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Архангельску № 18810029180002881780 от 14 января 2019 года в отношении ФИО1 ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Г. Кривуля