Судья Кузнецов Ю.В. Дело № 22-1921/2020

76RS0014-02-2020-000506-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ярославль 24 сентября 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего Беляевой Л.Н.,

помощника судьи Крюковой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО4, адвоката Пчелинцева А.А. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2020 года, которым

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 20 мая 2013 года Ленинским районным судом г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (10 эпизодов), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 июня 2018 года), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии срока наказания 11 января 2019 года,

- 14 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №1 с потерпевшим ФИО1) к 8 месяцам лишения свободы, 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №2 с потерпевшим ФИО2) к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №3 с потерпевшим ФИО3) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по эпизодам №№ 2 и 3, назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля от 14 ноября 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по эпизодам №№ 2 и 3, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля от 14 ноября 2019 года; по совокупности приговоров назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенного настоящим приговором по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного настоящим приговором по эпизоду №1; окончательно по совокупности преступлений назначено ФИО4 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 13 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО4 и адвоката Пчелинцева А.А. в поддержание апелляционных жалоб, прокурора Фролова О.Э. об оставлении приговора без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО4 осужден за кражи чужого имущества, по 2 и 3 эпизодам с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены 7 ноября 2019 года, 7 декабря 2019 года и 4 февраля 2020 года в г. Ярославле при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Виновным себя ФИО4 признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционных жалобах:

- осужденный ФИО4 выражает несогласие с приговором, указывает, что суд первой инстанции не учел, что 

<

данные изъяты>. Просит учесть изложенное и снизить наказание.

- адвокат Пчелинцев А.А. в интересах осужденного ФИО4 обращает внимание на позицию ФИО4, который виновным себя признал по всем эпизодам. Указывает, что суд не учел, что ФИО4 является 

<

данные изъяты>. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым.

Дело в отношении ФИО4 рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».

Осужденный ФИО4 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в особом порядке. 

Суд сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 1 эпизоду), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 и 3 эпизодам), как кражи чужого имущества, по 2 и 3 эпизодам с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Выводы суда о назначении наказания в приговоре мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

Суд с достаточной полнотой исследовал данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно учел рецидив преступлений, назначил наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, суд с достаточной полнотой исследовал сведения о личности осужденного, в том числе, о состоянии его здоровья и наличии заболеваний. Указание на 

<

данные изъяты> содержится во вводной части приговора.

Вопреки доводам жалоб обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе, и состояние здоровья осужденного, на что обращается внимание в жалобах, нашли отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом. 

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: по всем эпизодам явки с повинной, состояние здоровья ФИО4 Кроме этого, по эпизоду №2 - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и возврат ФИО4 части похищенного имущества; по эпизоду №3 – активное способствование расследованию преступления. Учтено судом признание ФИО4 вины и раскаяние в содеянном.

При определении размера наказания суд учел обстоятельства, смягчающие наказание, приведенные в приговоре, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ (рассмотрение дела в особом порядке).

Судом соблюдены и предусмотренные законом правила назначения наказания: ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Назначенное судом наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений (ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ) и приговоров (ст. 70 УК РФ), соответствует требованиям уголовного закона и не может быть признано несправедливым, чрезмерно суровым. Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется. 

Не является основанием для смягчения наказания копия справки о 

<

данные изъяты> ФИО4, представленная адвокатом в судебное заседание апелляционной инстанции. Указание на 

<

данные изъяты> содержится во вводной части приговора, состояние здоровья ФИО4 учтено судом при назначении наказания и повторному учету судом апелляционной инстанции не подлежит.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суду следовало указать о зачете времени содержания под стражей по настоящему делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суждение об этом обоснованно приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 22 июля 2020 года в отношении ФИО4 изменить:

- в резолютивной части приговора указать, что в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 февраля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Беляева Л.Н.