Дело № 2-87/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года п. Цаган Аман 

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Тюрбеевой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Эрдниевский» (далее – СПК «Эрдниевский») о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Юстинского района Республики Калмыкия обратился в суд с указанным иском, мотивировав тем, что при рассмотрении коллективного обращения работников СПК «Эрдниевский» установлено, что ФИО1 работает в СПК «Эрдниевский» в должности 

<

***>. В соответствии со ст. 21 и 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Однако в нарушение требований закона работодателем ФИО1 не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате труда составляет 11 486 руб. Таким образом, СПК «Эрдниевский» нарушено конституционное право ФИО1 на вознаграждение за труд и своевременное получение заработной платы. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11486 руб. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах не явки суд не известил.

В судебном заседании старший помощник прокурора Юстинского района Республики Калмыкия Амашева С.С. исковое требование поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика – директор СПК «Эрдниевский» М.И.С. в судебное заседание не явился. В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора в интересах ФИО1 признал полностью, просил дело рассмотреть в его отсутствие, также указал о том, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, последствия признания иска и принятия его судом представителю ответчика разъяснены и понятны, суд, после изучения письменных материалов дела, полагает возможным принять признание иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования прокурора Юстинского района РК в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании заработной платы в силу ст. 211 ГПК РФ подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Юстинского района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Эрдниевский» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Эрдниевский» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 486 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий С.О. Пашнанов