Дело № 12-88/19

РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Владивосток

ул. Адмирала ФИО1 23А

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Ясинская О.О., рассмотрев РФ жалобу представителя ПАО «Сбербанк» в лице Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара Центра сопровождения розничного бизнеса ФИО2 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, 

установила:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского ОСБ № ПАО «Сбербанк России» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ПАО «Сбербанк» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении составлены в отношении ПАО Сбербанк в лице Приморского отделения №, которое является структурным подразделением ПАО Сбербанк и соответственно не является юридическим лицом. Полагает, что филиалы и представительства юридическими лицами не являются, поэтому субъектом административной ответственности может быть только учредившее филиал юридическое лицо. Кроме того, в действиях Банка не усматривается события вменяемого ему правонарушения. Банком были незамедлительно предприняты все меры по исполнению требований судебного пристава. дата в ОИП УМЗС РЦСРБ 

<

адрес> поступило постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации с должника ФИО6 по ИП №-ИП (ДВБ) от дата, выданное МОСП УФССП по Приморскому краю, на сумму 29246447,27 руб. по счетам клиента, указанных в постановлении: №, №, №, №, №. В рамках указанного дела по счетам клиента арестовано в общей сумме 546.48 руб. Документ поставлен в картотеку до накопления суммы долга в полном объеме. дата в ОИП УМЗС РЦСРБ 

<

адрес> поступило постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО6 по ИП №-ИП от дата, выданное МОСП УФССП России по 

<

адрес>, в постановочной части постановления сумма долга указана не была, в преамбуле постановления указана сумма 29 246 447.27 руб. Документ был принят в работу незамедлительно. Согласно № розыск счетов осуществляется в территориальном банке, согласно указанному адресу регистрации должника со стороны ФССП. Адрес регистрации должника в документе был указан (

<

адрес>). В ходе проведенного розыска были найдены следующие счета клиента: №, №, №, №, №. При розыске счетов в рамках постановления № новые счета должника в Дальневосточном банке не обнаружены, на счета №, №, №, №, № наложены ограничения по ранее принятому постановлению от дата.

дата в ПАО Сбербанк поступило обращение взыскателя ФИО3 После чего в рамках ИП №-ИП был произведен дополнительный розыск счетов должника ФИО6 В Московском банке был найден счет №. В рамках ИП №-ИП по счету № дата арестовано в размере 14.27 руб.

дата в ОИП УМЗС РЦСРБ 

<

адрес> повторно поступило постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО6 по ИП №-ИП от дата. Документ отражен в ПО Банка для сведения, так как арест уже наложен в рамках ранее поступивших документов по ИП №-ИП.

По счетам №, №, № и № движения д/с с момента принятия ИД к исполнению отсутствовали. По счету № операция в размере 531 руб., отраженная в выписке по счету как за дата, фактически прошла по карте дата, так как зачисление средств проводилось на карту клиента с последующим отражением информации по счету файлом обратного потока. Срок отражения операции по зачислению по счету в текущей функциональности составляет от 1 до 3 суток. Соответственно все операции по зачислению/списанию по картам имеют пролонгированный срок отражения поступлений денежных средств по счету клиента. Таким образом, на момент поступления ИД баланс по счету № составлял 11,18 руб. По счету № операции, отраженные в выписке по счету как за дата, фактически проходили по карте дата, так как зачисление средств проводилось на карту клиента с последующим отражением информации по счету файлом обратного потока. Срок отражения операции по зачислению по счету в текущей функциональности составляет от 1 до 3 суток. Соответственно все операции по зачислению/списанию по картам имеют пролонгированный срок отражения поступлений денежных средств по счету клиента. Таким образом, на момент поступления ИД баланс по счету № составлял 390,75 руб. Полагает, что последствия технического настроя ПО свидетельствуют об отсутствии вины Банка.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Представитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 возражала против доводов жалобы, указала на то, что дата. в ПАО «Сбербанк России» было предъявлено постановление судебного пристава-исполнителя о розыске счетов и наложении ареста на счета ФИО6 Из ответа ПАО «Сбербанк» от дата. следует, что постановление было принято в работу дата. Согласно выписке по счету с дата. ФИО6 продолжала распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, банк счет не заблокировал. Постановление вынесено в отношении юридического лица ПАО «Сбербанк».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, для чего законодатель наделил их широким кругом полномочий.

Согласно части 1, пункта 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из таких мер является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 5 статьи 70 названного Закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что в производстве МОСП УФССП России по ПК находится на исполнении исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения – наложить арест на денежные средства, принадлежащие ФИО6, в том числе находящиеся на расчетных счетах, открытых на ее имя в кредитных организациях, всего в пределах 29 246 447,27 руб.

дата судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. ПАО Сбербанк поручено провести проверку наличия счетов, в случае их выявления наложить арест на денежные средства должника.

Указанное постановление принято ПАО Сбербанк России 16.12.2017г.

Согласно ответа ПАО Сбербанк от дата №, дата в банк поступило постановление о наложении ареста на денежные средства клиента ФИО6, наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете № на суму 14, 27 рублей. 

Вместе с тем, согласно представленной выписке по счету № в ответе от дата № должник ФИО6 с дата в полном объеме распоряжается денежными средствами, находящимися на указанном счете.

Таким образом, в нарушение ч.5 ст.70 Федерального Закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ПАО «Сбербанк России» не исполнены требования судебного пристава — исполнителя, содержащиеся в постановлении от дата № о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в рамках исполнительного производства от дата №-ИП.

Вина ПАО Сбербанк в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от дата, постановлением о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, ответами ПАО «Сбербанк России», иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ненадлежащее исполнение ПАО «Сбербанк России» требований по соблюдению законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Обстоятельства, указанные в Постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела.

Доводы заявителя о том, что субъектом административного правонарушения не может быть филиал ПАО «Сбербанк России» - Приморское отделение № суд признает несостоятельным.

Из протокола об административном правонарушении от дата следует, что настоящий протокол составлен в отношении ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского ОСБ №, зарегистрированного: 

<

адрес>, и фактически расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, протокол составлен в отношении юридического лица, а не филиала. При этом при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО2

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ПАО «Сбербанк» был уведомлен надлежаще.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

С учетом этого, оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решила:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «Сбербанк» в лице Регионального центра сопровождения розничного бизнеса г. Самара Центра сопровождения розничного бизнеса ФИО2- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья О.О.Ясинская