РЕШЕНИЕ

22 августа 2025 года г. Тула

Судья Советского районного суда г. Тулы Дорохина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы от 

<

данные изъяты> (УИН: 

<

данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования г.Тулы от 

<

данные изъяты> (УИН: 

<

данные изъяты>) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Не согласившись с указанным постановлением 

<

данные изъяты> А.И. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было продано по договору купли-продажи транспортного средства N 3 232 от 30.11.2024 ООО «Тульские автомобили». Просит отменить постановление.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, пояснил, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было им продано по договору купли-продажи транспортного средства N 3 232 от 30.11.2024 ООО «Тульские автомобили» и передано ООО «Тульские автомобили» по акту приема-передачи к договору 

<

данные изъяты>, что также подтверждается чеком ООО «Тульские автомобили» от 30.11.2024 на сумму 470000 руб., подтверждающим исполнение договора купли-продажи 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты>. ООО «Тульские автомобили» в дальнейшем продало автомобиль новому владельцу. Ему известно, что данной общество потом перепродает автомобили, однако с момента передачи транспортного средства 30.11.2024 автомобиль в его владении не находился, в его действиях состав административного правонарушения отсутствует, так как на момент фиксации правонарушения он не являлся собственником транспортного средства и не владел, не управлял автомобилем. 

Представитель административной комиссии муниципального образования г. Тулы по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном отзыве возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на не доказанность заявителем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2013 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22 апреля 2015 года № 11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула» (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Как следует из материалов дела, 24.04.2025 в период с 14:15 до 15:40 на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...>, (координаты: широта 54,19225833, долгота 37,61456833) было размещено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1 на праве собственности, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации города Тулы N° 5235 от 07.10.2015 «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.5, п. 6.6. правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» должностные лица административного органа исходили из того, что на момент фотофиксации транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежало на праве собственности ФИО1 

Между тем, с данными выводами должностных лиц согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем жалобы доказательств, приобщенных к материалам дела. 

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

По смыслу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с ч. 2 данной статьи, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности. 

Заявителем жалобы представлены в материалы дела копия договора купли-продажи транспортного средства N 3232 от 30 ноября 2024 года, заключенного между ФИО1 и ООО «Тульские автомобили» согласно которому транспортное средство марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> было продано; копия акта приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> от 30 ноября 2024 года, в судебном заседании 

<

данные изъяты> А.И. представлены оригиналы данных документов.

Также заявителем жалобы представлены в материалы дела копия ПТС транспортного средства марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с отметками о смене собственника, согласно которым ООО «Тульские автомобили» является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства N 3232 от 30 ноября 2024 года и чек ООО «Тульские автомобили» от 30.11.2024 на сумму 470000 руб. по оплате ФИО1 стоимости проданного автомобиля, подтверждающий исполнение договора купли-продажи ТС 

<

данные изъяты> 408, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с VIN 

<

данные изъяты>

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «Тульские автомобили» (ОГРН 

<

данные изъяты>) торговля розничная легковыми автомобилями и легковыми автотранспортными средствами в специализированных магазинах.

Из представленной УМВД России по Тульской области на запрос суда карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство ТС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с VIN 

<

данные изъяты>, снято с учета в связи с изменением владельца по договору купли-продажи от 17.04.2025 заключенному с ФИО3, которая является новым собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №558 от 17.04.2025 заключенному между ФИО3 и ООО «Тульские автомобили», копия которого также представлена в материалы дела.

Из представленного в материалы дела заключенного в простой письменной форме между ФИО1 и ООО «Тульские автомобили» договора купли-продажи от 30.11.2024 года, информации о транспортном средстве предоставленной УМВД России по Тульской области, усматривается, что собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> произвел отчуждение указанного транспортного средства и 25.04.2025 года внесены изменения в регистрационные сведения об автомобиле о новом собственнике транспортного средства ФИО3 на основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля №558 от 17.04.2025 заключенному между ФИО3 и ООО «Тульские автомобили».

Таким образом, вышеуказанные договора купли-продажи автомобиля фактически исполнены его сторонами. Оплата ФИО1 стоимости проданного автомобиля ТС 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> с VIN 

<

данные изъяты> во исполнение договора купли-продажи подтверждена чеком ООО «Тульские автомобили» от 30.11.2024 на сумму 470000 руб. 

Согласно п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 г. N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных. 

Исходя из изложенного, государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения полноты их учета на территории Российской Федерации и не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство, отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и на лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение заключенный между сторонами договор купли-продажи транспортного средства, переход права собственности на автомобиль к другому лицу. 

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 30 ноября 2024 года автомобиль отчужден и впоследствии договор купли-продажи исполнен с изменением собственника, правонарушение выявлено 24 апреля 2025 года, при фиксации вмененного заявителю правонарушения водитель названного автомобиля непосредственно не устанавливался, наличие у него регистрационных документов не проверялось, невозможно сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения. 

По смыслу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено с прекращением производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Поскольку на момент фиксации правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», транспортное средство 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> находилось во владении другого лица ООО «Тульские автомобили» и нового владельца транспортного средства ФИО3, а не ФИО1, во вмененный период времени ФИО1 не нарушал требования Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При таких обстоятельствах постановление вынесенное в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении подлежат отмене. 

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых заявитель привлечен к административной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление административной комиссии муниципального образования г. Тулы от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> (УИН: 

<

данные изъяты>) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» в отношении 

<

данные изъяты> - отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья