Дело № 2-434/2020

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ООО «ЗАКОНЪ» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства. 

«... г. г. между истцом и ответчиком заключён договор № ... об услуге государственной регистрации права собственности на построенный истцом в 1994 году газопровод низкого давления 180 п.м, расположенный по адресу:..., ...» к участку № .... По договору истец оплатил сумму 57 000 руб. 

По запросу ответчика, истец 4 раза предоставил одни и те же имеющиеся у него документы. В процессе общения исполнитель проявлял неосведомлённость по предмету договора. 

По истечении 2 месяцев со дня заключения договора, ООО «Законъ» не выполнено ни одного действия по принятым обязательствам. 

В связи с пунктом 5.1 и 5.2 договора, а именно - ненадлежащее и несвоевременное выполнение исполнением юридической услуги, истец со своей стороны в одностороннем порядке разорвал договор № ... от ... г., выслав по почте ценным письмом с описью заявление-претензию о прекращении действия вышеназванного договора, в которой изложил свои претензии по бездействию исполнителя и потребовал вернуть уплаченную мной сумму 57 000 руб. на карту Сбербанка РФ № .... 

ООО «Законъ» проигнорировало обращение истца.

Действиями ООО «Законъ» истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в результате неправомерных действий.

На основании вышеизложенного истец просил суд :

- взыскать с ООО «Законъ» в пользу истца денежную сумму уплаченную при заключении Договора в размере 57 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., неустойку в размере 1187,5 руб., штраф, принять решение о лишении ответчика права заниматься юридической деятельностью.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2).

Пунктом 3 статьи 730 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона РФ от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая заявленные истцом требования, суд руководствуется положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что услуги в соответствии с заключенным сторонами договором «... г. г. № ... по государственной регистрации права собственности на возведенный в 1994 году газопровод низкого давления 180 п.м, расположенный по адресу: ..., ...» к участку № ..., в рамках которого истец оплатил 57 000 руб. не оказаны, что предоставляет истцу право отказаться от исполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении (в том числе, частичном) ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в установленные сроки, в материалы дела не представлено, акт приемки выполненных работ между сторонами не составлялся.

При таком положении суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору в размере 57000 руб., а также неустойки в заявленном истцом размере.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере 500 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законное требование истца, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 29093,75 руб.

Вместе с тем, заявленные требования о лишении ответчика права заниматься юридической деятельностью суд находит подлежащими отклонению, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, кроме того, по мнению суда, у истца отсутствуют полномочия на обращение в суд с подобными требованиями, поскольку фактически они заявляются в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с требованиями ст. 98-103 ГПК РФ суд относит судебные издержки по оплате госпошлины на ответчика.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЗАКОНЪ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 57000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., неустойку в размере 1187,5 руб., штраф в размере 29093,75 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ЗАКОНЪ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2245,63 руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 1 июня 2020 года.

Судья А.Г. Молотиевский