Дело №1-125/2020 

УИД: 24RS0032-01-2019-005251-43

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Красноярска Еременко Д.А., ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Ленинской коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Подрез А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого: 20.05.2019 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 228 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком (с учетом продления постановлениями Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.10.2019 года и 11.11.2019 года) 1 год 2 месяца.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу - то есть тайное хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

14.09.2019 года, в дневное время, ФИО2, совместно с ФИО4 находились в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, ФИО2 решил тайно похитить имущество ФИО5. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул и за его действиями никто не наблюдает, в этот же день, в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2, взял со стола принадлежащие ФИО5: монитор марки «LG Flatron W1942T», стоимостью 5000 рублей; системный блок марки «Lenovo V530S-07ICB MT», стоимостью 15 000 рублей; клавиатуру марки «Smartbuy one SBK-208U-K», стоимостью 100 рублей; компьютерную мышь марки «Canyon CNE-CMSW1G», стоимостью 200 рублей; колонки марки «Logitech» в количестве 2 штук и сабвуфер марки «Logitech» общей стоимостью 800 рублей. 

После чего, ФИО2 из шкафа, расположенного в вышеуказанной квартире, взял зимний пуховик марки «Saz», стоимостью 1000 рублей и брюки спортивные утепленные, марки «Tagerton», материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом на общую сумму 22 100 рублей ФИО2 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния и показал суду, что в сентябре 2019 года днем он приехал в гости к своемузнакомому ФИО4, проживающему в общежитии по 

<

адрес>. В коридоре на первом этаже встретил ФИО4, который распивал пиво со своими знакомыми. Когда знакомые ФИО4 ушли, последний предложил ему пройти в комнату ФИО5, который оставил ему ключи, на что он согласился. В комнате они с ФИО4 стали распивать пиво, в процессе распития ФИО4 уснул, а он решил тайно похитить имущество из комнаты. Он взял монитор, системный блок, клавиатуру, компьютерную мышь, сабвуфер с колонками, из шкафа в комнате взял куртку и штаны которые надел на себя, после чего вызвал такси и увез похищенное из комнаты имущество к себе домой. Дня через три он продал системный блок, остальное имущество у него было изъято сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего ФИО5, согласно которым, у него имеется знакомый ФИО4, которому он ранее оставлял ключи от своей квартиры. 14.09.2019 года в утреннее время к нему пришли ФИО4 и ФИО6 и предложили выпить с ними спиртных напитков, на что он согласился, включил музыку на компьютере, открыл дверь и вышел на лестничную площадку первого этажа, где они возле его комнаты № 621 стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 14 часов 00 минут 14.09.2019 года у него возникла необходимость отъехать, он закрыл дверь в свою комнату на ключ и передал его ФИО4. Вернувшись домой, примерно в 19 часов 00 минут, он постучал в дверь своей комнаты, так как думал, что там может находиться ФИО4. Однако, дверь ему никто не открыл, тогда он отправился к комнате ФИО4, который вернул ему ключи от его комнаты. Открыв дверь своей комнаты, он увидел, что отсутствуют: монитор в корпусе серебристого цвета марки LGFlatronW1942T, располагавшийся на столе в левом углу комнаты, который он приобрел примерно за 7 000 рублей. В настоящий момент он оценивает монитор в сумму 5 000 рублей, системный блок марки «Леново В 530 с -07ИСБ МТ» в корпусе черного цвета, располагавшийся под столом в левом углу его комнаты, который был приобретен за 22 000 рублей. В настоящее время он оценивает системный блок в сумму 15 000 рублей, клавиатура марки Smartbuyone SBK-208U-K черного цвета, располагавшаяся рядом с монитором, которая была приобретена им в 2019 году за 500 рублей. В настоящее время он оценивает ее в сумму 100 рублей, компьютерная мышь марки CanyonCNE-CMSW1G, проводная черно-серебристого цвета, располагавшаяся рядом с монитором и клавиатурой, которую от приобрел в 2019 году за 900 рублей. В настоящее время он оценивает ее в сумму 200 рублей. Колонки марки «Logitech» количестве 2 штук в корпусе черного цвета и сабвуфер марки «Logitech» в корпусе черного цвета, которые были им приобретены примерно за 2 000 рублей. В настоящее время с учетом износа, оценивает колонки в количестве 2 штук и сабвуфер на общую сумму 800 рублей. 

Во втором отделе шкафа, расположенного вдоль правой стены в комнате он обнаружил отсутствие своего пуховика зимнего черного цвета, приобретенного в 2017 году стоимостью 9 500 рублей, который в настоящее время он оценивает в 1 000 рублей. Штаны спортивные утепленные, черного цвета марки «Tagerton», которые он приобретал примерно 2016 году, за 1200 рублей, которые материальной ценности не представляют. 

Со слов ФИО4 ему стало известно, что тот распивал спиртное с ФИО2 и уснул в его (ФИО5) комнате, а проснувшись, ушел в свою комнату, закрыв за собой дверь на ключ. 

Ему причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 22 100 рублей, он официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь периодическими заработками, примерно 25 000 – 30 000 рублей в месяц, снимает комнату № за 10 000 рублей в месяц. Иных источников доходов у него нет. (том 1 л.д. 62-66)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым, 14.09.2019 года, примерно 11 часов 00 минут они с ФИО6 пришли к ФИО5, проживающему в 

<

адрес> по 

<

адрес> с которым решили выпить пива. Последний вышел на лестничную площадку и возле своей комнаты № и они стали распивать спиртное. Дверь в комнату ФИО5 была открыта, так как на компьютере играла музыка. Примерно в 14 часов 00 минут, ФИО7 уехал на работу и оставил ему ключи от своей комнаты. После отъезда ФИО5 они продолжили распитие спиртного, примерно через 15 минут к ним подошел его знакомый Прибора Владимир, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО8 ушел, тогда он предложил ФИО2 пройти в комнату ФИО5 и продолжить распивать спиртные напитки. Зайдя в комнату к ФИО5 он уснул, во сколько он проснулся не помнит, но было темно. В комнате ФИО2 не было, он ушел в свою комнату №, где лег спать, а дверь в комнату № закрыл на замок. Он проснулся от стука ФИО5 в его дверь, передал ему ключ от комнаты. Примерно через 05 минут, в дверь его комнаты снова постучал ФИО5 и поинтересовался где его компьютер, он понял, что имущество ФИО5 похитил ФИО2. (том 1 л.д.107-110)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 14.09.2019 года примерно 11 часов 00 минут они с ФИО4 постучались в дверь комнаты № по 

<

адрес> которой проживает ФИО5. ФИО5 вышел к ним на лестничную площадку и они стали распивать спиртное. Дверь в комнату ФИО5 была открыта, на компьютере играла музыка. Примерно в 14 часов 00 минут, ФИО5 уехал, отдав ключи от своей комнаты ФИО4, а они продолжили распитие спиртного. Примерно через 15 минут к ним подошел Прибора Владимир, и присоединился к распитию спиртного. Примерно в 15-00 часов он ушел. 14.09.2019 года в ночное время, ему позвонил ФИО4 и сообщил, что у ФИО5 было похищено имущество, возможно его похитил ФИО2. (том 1 л.д. 114-117)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 (сотрудника ОУР ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское») согласно которым, 14.09.2019 года от ФИО5, в ОП-4 МУ МВД России «Красноярское» поступило заявление о совершенном хищении принадлежащего ему имущества. В ходе производства оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что возможно к совершению указанного преступления причастен ФИО2. 17.09.2019 года он доставил ФИО2 в ОП-4 МУ МВД России «Красноярское» где он признался в совершении хищения имущества принадлежащего ФИО5, о чем написал явку с повинной. Было установлено, что похищенные: сабвуфер, колонки 2 шт., монитор, куртку-пуховик, штаны утепленные, компьютерную мышь, и клавиатуру, ФИО2 хранит в квартире, по адресу: 

<

...>-«а»-67, после чего, 17.09.2019 года ФИО2, добровольно выдал вышеуказанное имущество. (том 1 л.д 104-106.)

Кроме того, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2, являются: заявление ФИО5 от 14.09.2019 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 14.09.2019 года находясь в 

<

адрес> тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный материальный ущерб. (том 1 л.д 13); протокол осмотра места происшествия от 15.09.2019 года – 

<

адрес> в ходе которого изъяты следы пальцев рук на 2 отрезках светлой дактилоскопической пленки упакованные в бумажный пакет, с сопроводительной надписью. (том 1 л.д16-23); заключение эксперта от 21.10.2019 года №, согласно которой, на отрезках №1, № 2, светлой дактилоскопической пленки, изъятых по ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, 15.09.2019 года, обнаружен след № пальца, след №, ладони руки, которые оставлены указательным пальцем левой руки, ладонью правой руки ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1л.д.43-48); протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - бумажного конверта с двумя отрезками СДП со следами рук. (том 1л.д. 56-58); два отрезка СДП со следами руки, упакованные в бумажный конверт белого цвета опечатанный двумя оттисками круглой печати синего цвета, с пояснительной надписью и подписью, признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле. (том 1л.д. 59); акт изъятия у ФИО2 похищенного имущества принадлежащего ФИО5. (том 1 л.д. 30-3); протокол выемки от 10.11.2019 года у потерпевшего ФИО5 монитора марки «LG Flatron W1942T», клавиатуры марки «Smartbuy one SBK-208U-K», компьютерной мыши марки «Canyon CNE-CMSW1G», колонок марки «Logitech» в количестве 2 штук и сабвуфера марки «Logitech», зимнего пуховика марки «Saz», брюк спортивных утепленных, марки «Tagerton». (том 1 л.д. 84-86); протокол осмотра предметов (документов) от 10.11.2019 года в ходе которого осмотрены: монитор марки «LG Flatron W1942T», клавиатура марки «Smartbuy one SBK-208U-K», компьютерная мышь марки «Canyon CNE-CMSW1G», колонки марки «Logitech» в количестве 2 штук и сабвуфер марки «Logitech», зимнего пуховика марки «Saz», брюк спортивных утепленных, марки «Tagerton», которые признаны вещественными доказательствами по делу и переданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО5. (том 1л.д. 87-96); скрин-шоты подтверждающие стоимость похищенного имущества, фотография выписки скупленного и принятого на реализацию товара, на паспортные данные ФИО2, признанные иными документами по уголовному делу. (том 1 л.д.82); протокол проверки показаний на месте от 18.11.2019 года, в ходе которой подозреваемый ФИО2, воспроизвел обстановку места происшествия, рассказал об обстоятельствах и деталях совершения преступления по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО5. (том 1 л.д159-166.)

Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств у суда не имеется. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми и достаточными для обоснования приговора. 

Вышеприведенным показаниям потерпевшего, свидетелей, суд придает доказательственное значение, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, данные показания нашли объективное подтверждение в совокупности с другими письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и не оспоренными стороной защиты. Нарушений требований норм УПК РФ при сборе доказательств, в том числе нарушения права на защиту, судом не установлено.

Так же нашел свое подтверждение и признак значительности причиненного потерпевшему ущерба, который подтверждается как стоимостью похищенного имущества, а также исследованным в суде материальным положением потерпевшего. 

Оценив, имеющиеся по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение в ходе судебного заседания, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Исходя из логического мышления ФИО2, последовательного и адекватного, его поведения в судебном заседании, отсутствия данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ФИО2 сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, характеризующие его личность, из которых следует, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного места работы, на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится, признал вину, раскаялся в содеянном. Также суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, извинение перед потерпевшим. Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом в качестве смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенного преступления, а также со слов самого подсудимого в судебном заседании следует, что преступление было совершено им именно по причине его нахождения в состоянии опьянения, и что, исходя из обстоятельств совершения преступления, способствовало его совершению. 

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, а также в связи с наличием в действиях виновного отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения в отношении подсудимого положения ст.53.1 УК РФ, и считает невозможным его исправление без изоляции от общества. Только такое наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, установленных в ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В связи с изложенным, в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает невозможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.05.2019 года, и в связи с чем, оно подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.05.2019 года отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединить к назначенному наказанию частично не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 20.05.2019 года, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

К месту отбытия наказания ФИО2 следовать самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по прибытии осужденного в колонию-поселение отменить.

Вещественные доказательства: монитор марки «LG Flatron W1942T», клавиатура марки «Smartbuy one SBK-208U-K» компьютерная мышь марки «Canyon CNE-CMSW1G»; колонки марки «Logitech» в количестве 2 штук; сабвуфер марки «Logitech»; зимний пуховик марки «Saz», брюки спортивные утепленные марки «Tagerton» оставить у потерпевшего ФИО5. Два отрезка СДП со следами руки хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Красноярска, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Лапицкая