Дело № 2-2531/2022

УИД 50RS0042-01-2023-001684-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г.Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению, Р.Ф.С. к АО «

<

данные изъяты>» об обязании газифицировать дом, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Р.Ф.С. с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратился в суд с иском к АО «

<

данные изъяты>» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда (л.д.4-6, 32-38).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.Ф.С. и АО «

<

данные изъяты>» заключен договор №-

<

адрес> подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации ценой 177186,98 рублей, с условием предварительной оплаты в размере 50% от стоимости договора. По договору ответчик обязуется осуществить подключение газоиспользующего оборудования, принадлежащего истцу, объекта капитального строительства, а именно жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Истцом произведена предварительная оплата в размере 88593,49 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что со своей стороны он все обязательства исполнил, но ответчик свои обязательства не исполнил и подключение не позднее ДД.ММ.ГГГГ не осуществил. Неисполнением ответчиком своих обязательств по газификации дома истца, истцу и его многодетной семье причинен моральный вред, который истец оценивает в 12000000 рублей. В связи с отсутствием газа истец вынужден осуществлять ежемесячно по 16000 рублей на отопление дома электричеством. Истец считает, что неисполнением ответчиком обязательств по газификации дома истца, ему причинены убытки в следующем размере: 88593,49 рублей – уплаченная по договору сумма, 13945 рублей – стоимость приобретенной газовой плиты, 100490 рублей – стоимость газового котла, бойлера косвенного нагрева, горизонтального комплекта, 15000 рублей – стоимость изготовления техпаспорта на жилой дом, который истцу пришлось заказать для оформления скидки на электроэнергию. Кроме того, истец понес почтовые расходы на сумму 722,72 рубля. Таким образом, всего истец понес убытки на сумму 218751,21 рубль. Убытками истец считает также расходы на электроэнергию по 16000 рублей ежемесячно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец понес убытки на сумму 63201 рубль 11 коп. по оплате электроэнергии. На сумму оплаченную по договору 88593,49 рублей истец считает подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 3313,15 рублей. Истец считает также, что ответчик, не газифицировав дом истца, получил доход в размере 6373343,48 рублей, так как в соответствии с Программой Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», ответчик деньги на газификацию дома истца получил, но газификацию не произвел. Истцом рассчитана также неустойка за нарушение ответчиком срока начала работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177186,98 рублей и неустойка за нарушение срока окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177186,98 рублей. 

Просит суд обязать ответчика газифицировать дом истца, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12000000 рублей; убытки в виде вынужденных расходов в размере 218751,21 рубль; проценты за пользование чужими денежными средствами от уплаченной суммы 88593,49 рублей по договору №-

<

адрес> подключении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3313,15 рублей и далее по день уплаты; расходы на оплату электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63201,11 рублей и по 16000 рублей ежемесячно до момента пуска газа; доходы, которые получил ответчик, не газифицировав дом истца в размере 6373343,48 рублей; неустойку за нарушение ответчиком срока начала работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177186,98 рублей; неустойку за нарушение срока окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177186,98 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В судебном заседании истец Р.Ф.С. уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 ответчика АО «

<

данные изъяты>» по доверенности С. в судебном заседании возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.158-161). Пояснила, что в соответствии с требованиями Правил подключения, на основании заявки о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, поданной Р.Ф.С. между ним и АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №-

<

адрес> подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. В рамках заключенного с истцом договора о подключении, мероприятия по подключению до границ принадлежащего заявителю участка, в частности – проектирование и строительство сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, а также, врезка построенной сети газораспределения к построенной сети газопотребления, осуществляются на безвозмездной основе. Мероприятия по подключению в границах принадлежащего заявителю земельного участка выполняются на возмездной основе. Стоимость работ определяется на основании стандартизированных тарифных ставок, утвержденных распоряжениями Комитета по ценам и тарифам ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ и составляет 177186,98 рублей. Согласно условиям Договора о подключении заявителем внесена часть платы в размере 50%, что составляет 88593,49 рублей. Оставшаяся часть платы вносится заявителем после подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении). Договор о подключении от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес>, заключенный между истцом и ответчиком является действующим, не расторгнут сторонами. АО «Мособлгаз» не отказывается от его исполнения и подтверждает свои обязательства по договору о подключении. В целях выполнения мероприятий по догазификации 

<

адрес>, в том числе мероприятий по подключению домовладения истца, АО «

<

данные изъяты>» заключен договор подряда на выполнение проектных и строительно-монтажных работ. Срок выполнения работ по указанному договору – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнителю понадобилось дополнительное время для выполнения и завершения мероприятий по подключению и пуску газа в рамках догазификации, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено дополнительное соглашение о внесении изменений в п.3 договора и продления срока выполнения мероприятий по подключению и пуску газа до ДД.ММ.ГГГГ, но истец отказался подписать указанное соглашение. ФИО3 ответчика в судебном заседании дополнительно пояснила, что в связи с проблемами финансирования работ по догазификации, которые являются бесплатными для истца, ответчик не может исполнить платную часть договора и выполнить мероприятия по подключению в границах принадлежащего заявителю земельного участка, для выполнения которых все возможности имеются. Поскольку истец не заявляет требования о расторжении договора, подтвердил наличие заинтересованности в его исполнении, в том числе заявляя требования об обязании ответчика газифицировать его дом, ответчик считает, что отнесение к убыткам истца оплату денежных средств в рамках договора в размере 88593,49 рублей является необоснованным, так как оплата произведена в рамках заключенного с АО «

<

данные изъяты>» договора, от исполнения которого ни истец, ни ответчик не отказываются. Отнесение истцом к убыткам расходов на приобретение газопотребляющего оборудования (бытовой газовой плиты, отопительного котла, бойлера) в общей сумме 114435 рублей является также не обоснованным, так как приобретая газопотребляющее оборудование, истец исполнил обязанность, возложенную на него Договором о подключении и действующим законодательством, регулирующим порядок подключения объектов капитального строительства к сетям газораспределения, в связи с чем указанные расходы не могут являться убытками заявителя. Требования истца о взыскании расходов на оплату электроэнергии ответчик считает не подлежащими удовлетворению, так как истцом не подтверждено несение расходов по оплате электроэнергии именно на цели отопления дома в заявленном размере. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 12000000 рублей ответчик считает чрезмерно завышенным и не соразмерным обстоятельствам правоотношений между истцом и ответчиком, при том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нравственных либо физических страданиях. В требованиях истца о взыскании расходов на изготовление техпаспорта в размере 15000 рублей ответчик просит отказать, так как факт предоставления скидки по оплате электроэнергии истцом не подтвержден, кроме того, семья истца является многодетной и возможно изготовление техпаспорта понадобилось для оформления субсидии для компенсации расходов на ЖКУ за счет государства. Просила также отказать в требованиях истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку у АО «

<

данные изъяты>» перед истцом нет денежных обязательств, а статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность только за неисполнение денежного обязательства, поэтому ее нормы к правоотношениям сторон не применимы. Требования истца о взыскании с АО «

<

данные изъяты>» доходов, которые по мнению истца получил ответчик, не газифицировав его дом, ответчик считает ненадлежащим способом защиты права, поскольку указанное требование не имеет под собой никаких законных оснований, а доводы, приведенные истцом, являются его домыслами. Кроме того, выполнение мероприятий по подключению в рамках ФИО1 догазификации осуществляется АО «Мособлгаз» без предварительного авансирования. В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки, ответчик считает, что в заявленном размере требования истца не могут быть удовлетворены, так как рассчитанный истцом размер неустойки превышает цену договора уплаченную истцом в размере 88593 рубля. Также ответчик считает необоснованными требования истца о взыскании неустойки за период с даты начала работ, так как дата начала работ не определена в договоре, в котором указана только дата окончания работ. К требованиям истца ответчик просит применить также положения статьи 333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно не соответствует обстоятельствам правоотношений между сторонами и является завышенным.

ФИО3 по ФИО7 

<

адрес>, привлеченного судом по ходатайству истца, по доверенности И. исковые требования истца поддержала. Полагала, что поскольку при наличии заключенного договора, АО «

<

данные изъяты>» не исполняет платную часть договора, на которую распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», требования истца являются обоснованными.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Р.Ф.С. на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 146,6 кв.м с КН № по адресу: 

<

адрес> (л.д.24-26).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «

<

данные изъяты>» заключен Договор №-

<

адрес> подключении (технологическом присоединении) (л.д.10-12), истцу выданы Технические условия (л.д.12-13). Согласно п.1.1 по договору о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения до границ земельных участков без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение физического лица, проложены газораспределительные сети, к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, или технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования, указанной в технических условиях, заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению в пределах границ принадлежащего ему участка газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 1.3 предусмотрен срок выполнения мероприятий по подключению домовладения и пуску газа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-92).

ДД.ММ.ГГГГ истцу выставлен счет на сумму 88593 рубля 48 коп., который им оплачен (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено подписать доп.соглашение с переносом сроков на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Истцу дан ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что до границ участка истца требуется строительство распределительного газопровода с установкой шкафа от высокого давления. При проведении торгов право на строительство распределительного газопровода выиграло ООО «

<

данные изъяты>», с подрядчиком подготавливается договор для проведения строительства (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено газоиспользующее оборудование: котел настенный, горизонтальный комплект, бойлер на общую сумму 100490,00 рублей (л.д.7). Кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата за изготовление технического паспорта на дом в размере 15000 рублей (л.д.8). Согласно товарного чека, ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена газовая плита за 26988 рублей (л.д.9).

Истцом представлен Технический паспорт, подготовленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.196-206), удостоверение многодетной семьи (л.д.19).

В подтверждение несения расходов на электроэнергию истцом представлен счет об оплате за электроэнергию на сумму 15633,99 рублей за февраль 2023 года (л.д.17), информация о лицевом счете (л.д.195), справка об отсутствии задолженности перед АО «

<

данные изъяты>» (л.д.192), платежные документы (л.д.189-191).

Из ответа Министерства энергетики ФИО7 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ следует, что в целях исполнения поручений Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№, АО «

<

данные изъяты>» выполняет работы, связанные с социальной газификацией объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением ФИО5 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. По информации АО «

<

данные изъяты>» между истцом и АО «

<

данные изъяты>» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес>. О подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. В связи с увеличением объема строительно-монтажных работ в г.ФИО2 

<

адрес>, сроки их выполнения были скорректированы. Таким образом, АО «

<

данные изъяты>» в кратчайшие сроки будет подготовлено дополнительное соглашение со скорректированными сроками выполнения мероприятий по догазификации и направлено для согласования истцу.. Согласно сведениям, представленным АО «

<

данные изъяты>», выполнение строительно-монтажных работ подводящего газопровода до границ земельного участка и в границах земельного участка Объекта запланировано в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101).

Порядок подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения урегулирован Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Пунктом 2 Правил подключения закреплено понятие «догазификация» - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа. Выполнение мероприятий по догазификации предусмотрено Программой Правительства Московской области «Развитие газификации в Московской области до 2030 года», утвержденной Постановлением ФИО1 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. АО «

<

данные изъяты>» является исполнителем программы социальной газификации, государственным заказчиком которой является Министерство энергетики Московской области.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.5.1 Договора о присоединении размер платы за подключение составляет 177186, 9 рублей. Согласно п.5.3 внесение платы осуществляется заявителем в размере 50% - 88593,49 копеек в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора и оставшиеся 50% в размере 88593,49 рублей вносятся заявителем в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении (л.д.11). В материалы дела стороной истца, предоставлены доказательства исполнения им условий договора, а именно: внесение ДД.ММ.ГГГГ предоплаты в размере 88593 рубля 49 коп. в соответствии с п.5.3 договора (л.д.14).

Однако стороной ответчика обязательства по договору не исполнены, в предусмотренный пунктом 1.3 срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по подключению домовладения и пуску газа в дом истца не произведены, что не оспаривалось ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о понуждении ответчика газифицировать дом истца, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежащими удовлетворению. При этом доводы ответчика об отсутствии финансирования в части работ по догазификации, то есть осуществления подключения до границ участка истца суд считает не могут являться основанием для нарушения обязательств, при том, что надлежащих доказательств невозможности осуществления работ по догазификации в связи с отсутствием финансирования, ответчиком суду не представлено.

В части требований истца о взыскании убытков суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). К указанным убыткам, прежде всего, относятся расходы, возникшие из гражданско-правовых отношений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Кроме того, в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Истец относит к убыткам расходы на уплату 88593 рубля в качестве оплаты по договору о подключении. Суд считает, что заявленная плата по договору в размере 88593 рубля не является убытками истца, поскольку относится к выполненному истцом обязательству по Договору о присоединении. Указанная плата предусмотрена как условием договора, о расторжении которого истец не заявлял, так и предусмотрена подпунктом «д» п.74 Правил подключения, согласно которого заявитель обязан внести плату за подключение в размере и сроки, которые установлены договором о подключении.

Заявленные истцом в качестве убытков расходы на приобретение газопотребляющего оборудования в размере 114435,00 рублей суд считает также не могут быть отнесены к убыткам истца, так как истец приобрел указанное оборудование в рамках исполнения п.1.1, 3.3. Договора о подключении, согласно которых заявитель обязуется обеспечить готовность газоиспользующего оборудования и сетей газопотребления к подключению в пределах границ принадлежащего ему участка. Указанное газовое оборудование будет использоваться истцом после осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), при этом о расторжении договора ни одна из сторон не заявляет, напротив, истец, обратившись в суд заявил требования об обязании ответчика исполнить условия договора, при этом суд признал указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика в качестве убытков расходов на оплату электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63201 рублей 11 коп. суд считает не подлежащими удовлетворению. Как пояснил истец, до перезда в жилой дом он проживал с семьей в квартире по адресу: 

<

адрес>, которая находится у него в собственности, в настоящее время в квартире проживает его мама. Таким образом, доказательств вынужденности переезда в жилой дом, в связи с отсутствием другого жилого помещения истцом суду не представлено. Кроме того, доказательств размера убытков, связанных с оплатой за отопление домом электричеством истцом суду также не представлено. В заявленную истцом сумму расходов за электроэнергию входит не только плата за электрическое отопление дома, но и плата за освещение и потребление электричества другими электропотребляющими устройства в доме. При этом обязанность доказать размер ущерба и причинно-следственную связь с действиями/бездействиями ответчика лежит на истце. Кроме того, суд учитывает, что в случае подключения газа, истцу в любом случае пришлось бы платить за газ, используемый для отопления дома. В связи с чем, доводы истца о том, что ответчик должен компенсировать ему всю оплату за электроэнергию, суд считает необоснованными. Предоставленный истцом расчет (л.д.184-187) судом не может быть принят в качестве доказательства объема потребления электроэнергии электрическим котлом, поскольку истец не является специалистом в данной области. На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения убытков расходов на оплату электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63201 рублей 11 коп. не подлежащими удовлетворению, как и требования о взыскании ежемесячно с ответчика 16000 рублей в счет возмещения истцу расходов на оплату электроэнергии в связи с отсутствием обоснованности указанных требований и надлежащих доказательств размера заявленных требований. 

Требования истца о взыскании с ответчика в качестве убытков расходов на изготовление технического паспорта на дом в размере 15000 рублей суд также находит не подлежащими удовлетворению, так как доказательств того, что истец вынужден был изготовить указанный технический паспорт в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по технологическому присоединению, суду не представлены.

Требования о взыскании с ответчика доходов, которые получил ответчик, не газифицировав дом истца в размере 6373343,48 рублей суд считает не подлежат удовлетворению, поскольку эти требования основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права, а законных оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от уплаченной суммы 88593,49 рублей по договору №-

<

адрес> подключении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3313,15 рублей и далее по день уплаты, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как на основании ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты в связи с неисполнением денежного требования, тогда как денежного обязательства у ответчика перед истцом не имеется.

Согласно ст. 708 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение установленного договором срока выполнения работы.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании вышеизложенных норм, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, учитывая, что истцом была оплачена по договору сумма в размере 88593 рублей, то неустойка не может превышать указанную сумму, при этом сам расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным, ответчик расчет не оспаривал. Также суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, учитывая, что ответчик не может исполнить оплаченную часть договора по причине возникших сложностей по социальной догазификации, принимая во внимание, что ответчик предлагал истцу заключить дополнительные соглашения и не отказывается от своих обязательств в рамках заключенного договора, суд считает возможным применить к требованиям истца статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 70000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока начала работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177186,98 рублей суд считает не подлежащими удовлетворению, так как срок начала работ условиями договора не установлен.

Не исполнив обязательства по технологическому присоединению принадлежащего истцу жилого дома в установленный Договором срок ответчик нарушил права истца как потребителя в той части, в которой истцом была произведена оплата по технологическому присоединению в границах участка истца, в связи с чем по правилам ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда. В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении размера компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень нарушений прав истца ответчиком, степень причиненных истцу страданий, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, полагает возможным с учетом требования разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Применительно к положениям ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 37500 рублей (70000+5000)/2).

На основании ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 722 рубля 72 коп. подлежат удовлетворению, так как подтверждены документально.

На основании ст.103 ГПК РФ с АО «

<

данные изъяты>» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Ф.С. (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) к АО «

<

данные изъяты>» (ОГРН:№) об обязании газифицировать дом, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Обязать АО «

<

данные изъяты>» газифицировать дом истца, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с АО «

<

данные изъяты>» в пользу Р.Ф.С. неустойку за нарушение срока окончания работ в размере 70000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 37500 рублей, почтовые расходы в размере 722 рубля 72 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, сверх удовлетворенных судом, Р.Ф.С. – отказать.

Взыскать с АО «Мособлгаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева

Решение в окончательной форме принято 21.07.2023 года

Федеральный судья С.Н. Пчелинцева