Дело № 2-472/2019 (2-7304/2018) 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств как неосновательное обогащение за проведение ремонтных работ,

у с т а н о в и л:

Стороны вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут решением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел имущества в размере по ? доли за каждым. В том числе произведен раздел квартиры по адресу №. Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано по ? доли за каждым. Истец понес расходы на ремонт вышеуказанной квартиры в размере 740000руб. В связи с тем, что ремонт произведен истцом, в том числе и за долю ответчика, ФИО2 получила неосновательное обогащение. Истец просит взыскать с ФИО2 долю в счет понесенных расходов на ремонт в размере 370 000руб.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, представитель ответчика возражала против удовлетворения требований по доводам указанным в возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование стоимости произведенного ремонта в размере 740000 руб. истцом представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.Оснований не доверять представленным в дело доказательствам о произведенном ремонте и его стоимости у суда не имеется.Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве не основательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу положений ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.В силу п. 19 Постановления Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения. На основании приведенных выше положений законодательства РФ к расходам по содержанию общего имущества относятся осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности платежи, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества, в том числе и по ремонту имущества.Указанные расходы должны производиться по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользованияДоводы истца о том, что он произвел дорогостоящий ремонт в жилом помещении за свой счет, а потому это является неосновательным обогащением ответчика, суд находит несостоятельными. 

В силу ст. 34 СК РФ предполагается, что собственность приобретенная в период брака является совместной собственностью супругов, независимо от того факта, на чье имя зарегистрирована данная собственность, решение суда только закрепляет право бывших супругов при не достижения ими согласия о разделе совместно нажитого имущества.Соответственно, и истец и ответчик были сособственниками спорного жилого помещения в равных долях и в силу норм права, указанных судом выше истец должен был согласовывать все ремонтные работы с ответчиком. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, так как в нарушение требований законодательства, согласие ответчика на проведение ремонтных работ по улучшению общего имущества истец не получал, ремонт жилого помещения производил в своих интересах, с целью удобства пользования жилым помещением.Доказательства, свидетельствующие о необходимости проведения ремонтных работ с целью сохранения общего имущества, истцом представлены не были. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что правовая позиция истца основана на неверной интерпретации действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 370000руб. как неосновательное обогащение за проведение ремонтных работ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Решение принято судом в окончательной форме 28 января 2019

Федеральный судья В.В. Пономарёва