Дело № 1-129/2017

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

гор. Яранск Кировской области «07» декабря 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Кренева А.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Беляева Д.С., 

подсудимого ФИО1 , 

защитника – адвоката Неупокоева В.А., предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...>,

при секретаре Ефремовой Н.М., 

с участием представителя потерпевшего Яранского РайПО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом прядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, образования 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- Яранским районным судом Кировской области 29.05.2012 г., по ст. 161 ч. 2 п.п «в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. По постановлению Верхнекамского районного суда Кировской области от 19.05.2015 г., неотбытая часть наказания в виде 07 месяцев 20 дней лишения свободы заменена ограничением свободы, 19.01.2016 г., наказание отбыто. 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах: 

01.10.2017 года в период времени с 07 час. 30 мин., до 07 час. 50 мин., ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине товаров повседневного спроса (далее по тексту ТПС) с. Салобеляк Яранского районного потребительского общества (далее по тексту Яранского РайПО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в магазине осуществляется продажа алкогольной продукции, попросил в долг у ранее знакомой продавца магазина 

<

В.> бутылку с водкой «Уржумка морозная», а получив от нее отказ, решил открыто похитить данную бутылку с водкой. В осуществление своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени и названном месте, ФИО1, имея умысел на открытое хищение бутылки с водкой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая характер своих преступных действий, не имея при себе наличных денежных средств, незаконно потребовал у 

<

В.> передачи ему бутылки с водкой и получив от нее отказ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью завладения бутылкой с водкой и подавления воли потерпевшей к сопротивлению, которая преградила собой ему путь к стеллажу с алкогольной продукцией, прошел к рабочему месту продавца, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно, с силой ударил ладонью руки по левому плечу 

<

В.>, чем причинил ей физическую боль и повреждение в виде кровоподтека на левом плече, не причинившее вреда здоровью, после чего прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где с полки взял бутылку с водкой «Уржумка морозная» стоимостью 178 рублей, после чего, игнорируя неоднократные законные требования потерпевшей 

<

В.> о возврате похищенного, с места преступления скрылся, тем самым совершив открытое хищение бутылки с водкой «Уржумка морозная». В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей 

<

В.> физическую боль, повреждение в виде кровоподтека на левом плече, не причинившее вреда здоровью и материальный ущерб Яранскому РайПО на сумму 178 рублей. 

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

01.10.2017 года в период времени с 17 часов до 17 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в магазине товаров повседневного спроса (далее по тексту ТПС) с. Салобеляк Яранского районного потребительского общества (далее по тексту Яранского РайПО), расположенном по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в магазине осуществляется продажа алкогольной продукции, попросил в долг у ранее знакомой продавца магазина 

<

В.> бутылку с водкой «Уржумка морозная», а получив от нее отказ, решил открыто похитить данную бутылку с водкой. В осуществление своего преступного умысла, в вышеуказанный период времени и названном месте, ФИО1, имея умысел на открытое хищение бутылки с водкой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая характер своих преступных действий, не имея при себе наличных денежных средств, незаконно потребовал у 

<

В.> передачи ему бутылки с водкой и получив от нее отказ, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, с целью завладения бутылкой с водкой прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, где с полки взял бутылку с водкой «Уржумка морозная» стоимостью 178 рублей, после чего игнорируя неоднократные законные требования 

<

В.> о возврате похищенного, с места преступления скрылся, тем самым совершив открытое хищение бутылки с водкой «Уржумка морозная». В дальнейшем ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Яранскому РайПО материальный ущерб на сумму 178 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 суду заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, признает вину полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Неупокоев В.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО2 и не явившаяся по заявлению потерпевшая 

<

В.> не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому приговор судом постановляется без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение ФИО1 обоснованным в полном объеме, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает по обоим преступлениям добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (путем внесения денежных средств в кассу Яранского РайПО) п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (том № 

<

...> л.д. № 

<

...>), состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд, не соглашается с позицией стороны защиты о наличии у ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку по смыслу закона под активными действиями по способствованию раскрытию преступления может пониматься сообщение органам следствия фактов или передача информации, которая им не известна, но полезна для раскрытия преступления. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении. Таких данных в ходе судебного заседания в отношении ФИО1 суд не усматривает, поскольку согласно предъявленного ему обвинения ФИО1 совершены открытые хищения чужого имущества, потерпевшая была с ним знакома. 

Вместе с тем, в период следствия ФИО1 давал признательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, в том числе изложенные в протоколах его письменных объяснений по обоим преступлениям озаглавленных как явка с повинной, и которые следователем включены в перечень доказательств стороны обвинения, при предъявлении обвинения признал в полном объеме вину, уголовное дело было расследовано в срок менее двух месяцев, в связи с чем, суд считает возможным руководствуясь принципами гуманизма и справедливости уголовного судопроизводства учесть данные действия и показания по обоим преступлениям признав смягчающим наказание обстоятельством ФИО1 - активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ - является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил два умышленных преступления, в соответствии с положениями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по преступлению п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ рецидив преступлений является у него опасным. 

Несмотря на совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1 

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, без определенных занятий, его фактическое семейное положение, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

По месту жительства МО МВД России «Яранский» ФИО1 характеризуется как лицо ранее судимое, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода проживая за счет случайных заработков, выезжал на работу в гор. Казань, Йошкар-Ола, Москва. ФИО1 склонен к злоупотреблению спиртными напитками, по характеру скрытный (том № 

<

...> л.д. № 

<

...>). 

По месту жительства администрацией Салобелякского сельского поселения Яранского района Кировской области ФИО1 характеризуется как лицо не работающее, подрабатывает случайными заработками, проживает с сожительницей, ведет разгульный образ жизни, часто выпивает. По характеру умный и настырный, обладает организаторскими способностями. Отношения с жителями села хорошие, жалоб в администрацию Салобелякского сельского поселения на ФИО1 не поступало (том № 

<

...> л.д. № 

<

...>). 

Согласно характеристик по месту отбывания предыдущего наказания –начальника ФКУ КП -32 УФСИН России по Кировской области ФИО1 за период отбытия наказания с 29.09.2014 года зарекомендовал себя с положительной стороны, на профилактическом учете не состоял, мероприятия воспитательного характера посещал и делал необходимые выводы, добросовестно относился к труду получив специальность «вальщик леса». В СИЗО к дисциплинарной ответственности не привлекался, в ИК-1 пос. Котчиха отбывал наказания с 01.09.2012 года по 29.09.2014 года, был трудоустроен в деревообрабатывающий цех, привлекался к работам по благоустройству колонии, два раза привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания были погашены в установленном законом порядке, поощрялся. Социально – полезные связи поддерживал, в свободное время читал книги, участвовал в спортивных мероприятиях, был представлен к переводу в колонию-поселение (том № 

<

...> л.д. № 

<

...>).

Суд учитывает, что ФИО1 при наличии непогашенной судимости за совершение умышленного преступления против собственности, вновь совершил два умышленных преступления против собственности, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений. 

Оснований для назначения иных менее строгих видов наказания, применения условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ или для неприменения правил назначения наказаний при рецидиве преступлений, суд не усматривает, поскольку считает, что это не сможет обеспечить исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, не будет отвечать принципам справедливости уголовного наказания. 

Каких- либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает по вышеуказанным доводам. 

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения его категории, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств судом установлено и отягчающее наказание обстоятельство. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - местом отбывания наказания ФИО1 суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил умышленные преступления при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении. 

Вещественные доказательства – пустую бутылку из под водки «Уржумка морозная» хранящуюся к камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Яранский» согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной уничтожить, ценник находящийся при материалах уголовного дела согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Неупокоева В.А. возместить за счет средств федерального бюджета с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 310, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один год) 7 (семь) месяцев. 

-по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы; 

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 07 декабря 2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в качестве меры пресечения до постановления приговора, то есть с 03 октября 2017 года по 06 декабря 2017 года включительно.

Вещественные доказательства – пустую бутылку из под водки «Уржумка морозная» хранящуюся к камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Яранский» согласно п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ - как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной уничтожить, ценник находящийся при материалах уголовного дела согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Неупокоева В.А. возместить за счет средств федерального бюджета с учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в данной жалобе ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. 

Судья - Кренев А.Н.