Дело № 2-3869/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.05.2017 г. г. Липецк 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Никулине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ЗАО МАКС о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь на то, что 19.02.2016 года, произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Тойота-Камри г.р.з. №, так же был поврежден автомобиль Форд-Фокус г.р.з. №.

Истец указал, что ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем Чери А-13 г.р.з. № который допустил наезд на витринное остекление автосалона ООО «Парк Авто», повредив при этом два стоящих автомобиля. 

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП, но ответчик не произвел ему выплату страхового возмещения. По заключению независимого экспертного заключения ИП ФИО4 стоимость ремонта автомобиля истца Тойота-Камри г.р.з. № с учетом износа составляет 101 100 руб., без учета износа 105 800 рублей, величина УТС составляет 18 755 рублей, за оценку оплачено 16 000 руб.

ФИО5 обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение за поврежденный автомобиль Тойота-Камри г.р.з. № - в размере 135 855 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы в размере 377,75 рублей, нотариальные расходы в размере 100 рублей, расходы за услуги представителя в размере 16 000 рублей. 

Решением Советского районного суда г. Липецка от 13.09.2016 года с ЗАО МАКС взысканы денежные средства в сумме 143 941,99 рублей. 

Исполнено решение суда 08.02.2017 года. 

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за периоды с 15.04.2016 г. по 07.02.2017 г. в сумме 274356,95 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования подержал, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 15.04.2016 г. по 26.04.2016, на сумму 101334,24 руб., и с 27.04.2016 года по 07.02.2017 года на сумму 91341,99руб., судебные расходы. Указал, что ответчик трижды производил выплаты 06.04.2016 года в размере 46818,76 руб., 27.04.2016 года в размере 10370,00руб. и 08.02.2017 года в размере 139941,99руб.

Представитель ответчика ЗАО МАКС по доверенности ФИО7 иск не признала, просила к неустойке применить ст. 333 ГК РФ, виду явной несоразмерности, против чего возражал представитель истца.

Истец, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Решением Советского районного суда г. Липецка от 13.09.2016 года, вступившего в законную силу, после рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции 26.12.2016 года, установлено, что 19.02.2016 года в 16:00, в районе 

<

...> в г. Липецке водитель ФИО3, управляя принадлежавшим ему на праве собственности автомобилем Чери А-13 г.р.з. № в нарушение п. 1.5 ПДД РФ допустил наезд на витринное остекление автосалона ООО «Парк Авто» (директором которого является ФИО8), повредив при этом автомобили Тойота-Камри г.р.з. № и Форд-Фокус г.р.з. №. 

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании, и подтверждаются материалами дела. 

Гражданская ответственность виновника и владельца автомобиля Чери А-13 г.р.з. № ФИО3 была застрахована на момент ДТП в ЗАО «МАКС» по полису №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота-Камри г.р.з. № на момент ДТП не была застрахована. 

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Законодательство РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС устанавливает, что при наличии указанных в законе оснований, потерпевший обращается с заявлением на выплату страхового возмещения в свою страховую компанию, и коль скоро в результате ДТП вред причинен имуществу трех ТС, гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота-Камри г.р.з. № не была на момент ДТП застрахована, - истец имеет право обратиться с заявлением на выплату страхового возмещения, в страховую компанию виновника ДТП. 

Судом установлено, что истец изначально направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами, которые были получены ответчиком 25.03.2016 года. 

Затем истец направил в адрес ЗАО «МАКС» приглашение на осмотр поврежденного автомобиля Тойота-Камри г.р.з. №, который состоялся 07.04.2016 года по адресу 

<

...> данное приглашение было получено страховщиком 06.04.2016 года. При этом, согласно представленным данным, автомобиль истца был осмотрен представителем страховщика 24.03.2016 года по указанному адресу.

После полученного заявления и состоявшегося осмотра ТС истца, по поручению ответчика ООО «ЭКЦ» было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота-Камри г.р.з. №, на основании выводов которого, истцу была произведена выплата страхового возмещения 06.04.2016 года в размере 46 818,76 рублей. 

Затем истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения с приложенным экспертным заключением независимого оценщика и квитанцией, которые были получены ЗАО «МАКС» 21.04.2016 года. 

В ответ на претензию ответчик направил в адрес истца письмо, в котором имелись ссылки страховщика на несогласие с результатами представленного истцом отчета об оценке, а именно ссылки на завышенную стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС, определенную ИП ФИО4 Получение данного письма представителем истца в судебном заседании не оспаривалось. 

27.04.2016 года истцу была произведена дополнительная выплата страхового возмещения в размере 10 370 рублей. Более доплат не было.

Таким образом, ответчик своевременно не исполнил возложенные на него обязательства.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 13.09.2016 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 91341,99 руб., штраф и компенсация морального вреда. 

Решение суда вступило в законную силу 26.12.2016 года. 

Фактически решение суда исполнено 08.02.2017 года.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с изменениями, внесенными ФЗ № 223-ФЗ от 21.07.2014 года, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Имеются основания для вывода о том, что ответчик допустил просрочку выплаты страхового возмещения.

В судебном заседании при рассмотрении дела № 2-6055/2016г. установлено, что со стороны ответчика имела место частичная выплата страхового возмещения, однако суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика имеет место несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя в полном объеме и в установленные законом сроки.

Установленные судом при рассмотрении гражданского дела № 2-6055/2016г обстоятельства, согласно ст. 61 ГПК РФ, для суда рассматривающего данное требование имеют обязательную силу.

Периоды просрочки, исчисляется:

с 15.04.2016 г. ( по истечении 20 дней после получения заявления) по 26.04.2016 года (дата предшествующая дню фактической выплаты суммы 10370,00руб.) - 12 дней.

с 27.04.2016 года по 07.02.2017 года( дата предшествующая дате фактического исполнения решения суда) – 287 дней.

Соответственно размер неустойки, составляет:

1. 101334,24 руб. ( страховое возмещение 148153,00руб. за минусом первой выплаты – 46818,76 руб. = 101334,24 руб.) х 1% х 112 дней просрочки = 12160,00 руб.

2. 91341,99 руб. ( взысканная судом недоплата страхового возмещения) х 1% х 287 дня просрочки = 262151,51 руб.

Всего: 274311,61 руб.

В виду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 50000,00руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в пользу истца, почтовые расходы по направлению претензии в размере 144,74 руб., и исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено 1 судебное заседание, составлено исковое заявление,), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме 5000,00 руб. 

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 55144,74 руб., из расчета: 50000,00 руб. (неустойка) + 5144,74 руб. (судебные расходы) = 55144,74 руб.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО МАКС в пользу ФИО5 ФИО2 денежные средства в сумме 55144,74 руб.

Взыскать с ЗАО МАКС в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 29.05.2017 года.