Дело № 2-606/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

«16» марта 2017 года город Иваново 

Фрунзенский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Чайки М.В., при секретаре Бровкиной Ю.Л.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма « Пума» о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пума» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. Истец просил суд взыскать с ООО « Пума» в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2535375 рублей, неустойку в сумме 384109,31 руб. задолженность по распискам от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 214 554 рублей, расходы по оплате госпошлины 22797 рублей, а также расходы по оказанию услуг представителя в размере 3000 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6). 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить. Дополнительно просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей. 

В судебном заседании представители истца ФИО2, ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ПКФ «Пума» по доверенности ФИО4 на исковые требования возражала. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ПКФ «Пума»» заключен договор займа со сроком возврата заемных денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1 договора). Размер займа 2535 375 рублей (п. 1.1 договора) (л.д. 8). 

Ответчиком ООО «ПКФ «Пума» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 получена сумма займа в сумме 2535 375 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 9). 

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

22.11.2016 ФИО1 в адрес ООО «РКФ «Пума» была направлена претензия с требованием возврата заемных денежных средств (л.д. 10), что подтверждается квитанцией (л.д. 11). Данное требование ответчиком получено 01.12.2017, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 12). Однако данное требование ответчиком исполнено не было. 

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования истца о возврате суммы долга в размере 2535 375 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.4 договора займа при несвоевременном возврате суммы займа (полностью или в какой-либо части) заемщик уплачивает займодавцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 0,05% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. 

Вследствие этого обоснованными являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.03.2016 по 24.01.2017 в размере 384109,31 рубль на основании расчета (л.д.5) с которым суд соглашается. Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено. 

Таким образом, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2535 375 рублей, неустойка за период с 28.03.2016 по 24.01.2017 в размере 384109,31 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; почтовые расходы; расходы на оплату услуг представителя.

Истец понес расходы на оплату юридической помощи. 

Так, 24.01.2017 между ООО «Департамент права» и ФИО1 заключен договор оказания услуг.

Согласно п. 31 договора оплата исполнителю за оказание юридических услуг производится заказчиком, в соответствии с действующими расценками исполнителя и составляет: 3000 рублей за составление искового заявления, по 3000 рублей за представление интересов заказчика в каждом судебном заседании.

Согласно представленных в материалы дела квитанций к приходным кассовым ордерам от 24.01.2017, 15.02.2017, 16.03.2017 ФИО5 уплатил ООО «Департамент Права» за оказание юридических услуг 9 000 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, исходя из объема выполненной представителями истца работы, количества проведенных судебных заседаний с участием представителей истца (два судебных заседания), временных затрат представителей истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПКФ «Пума» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 9000 рублей; данный размер расходов суд считает разумным и справедливым.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 22 797 рублей (л.д. 2). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Пума» о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Пума» в пользу ФИО1 задолженность по займу в сумме 2535375 рублей, неустойку по договору займа за период с 28.03.2016г. по 24.01.2017г. в сумме 384109,31 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Пума» в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 22797 рублей, а также расходы по оплате услуг представителей в сумме 9000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Апелляционной инстанции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Чайка 

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2017 года. 

Председательствующий М.В. Чайка