Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шевцовой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Банка ВТБ 24 ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, просит расторгнуть брак между ним и ответчиком, раздеть совместно нажитое имущество в виде трехкомнатной квартиры, четырех собак. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он вступил в брак с ответчицей. Совместных детей от брака не имеется. Брачные отношения фактически прекращены в ноябре ДД.ММ.ГГГГ года, общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. В настоящее время имеется спор относительно совместного имущества, нажитого в браке и кредитных обязательств, возникших в период брака.ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ими приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. На данную квартиру установлен статус совместной собственности, что подтверждено свидетельством о праве. Указанная квартира имеет обременение в виде ипотеки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем по договору является ПАО «Сбербанк России». Квартира, в момент ее приобретения, была частично обеспечена мебелью и бытовой никой. С ноября ДД.ММ.ГГГГ года по март ДД.ММ.ГГГГ года истец не имел постоянного места работы, в связи с чем находился на иждивении ответчика и не принимал участие в оплате Квартиры, хотя договор ипотеки был оформлен на него, как на основного заемщика. В дальнейшем, все ипотечные платежи производились исключительно за счет денежных средств ответчика. В январе ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты> приобретена собака породы 

<

адрес>, клеймо №.В апреле ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты> приобретена собака породы ФИО6, клеймо №.В апреле ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты> приобретена собака породы Японский Хин, клеймо №. В январе ДД.ММ.ГГГГ года за 

<

данные изъяты> приобретена собака породы Хин, клеймо №.В период брака истцом была получена кредитная карта с денежным лимитом на сумму 

<

данные изъяты>. Данная кредитная карта получена в рамках договора с ПАО «ВТБ 24» № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитной карте 22% годовых. Денежные средства с данной кредитной карты в полном объеме истец использовал для оплаты кредитных обязательств по четырем кредитным договорам, заключенным им до заключения брака. Просит расторгнуть брак, определить доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>57, в размере 100% доли за ответчиком ФИО2, разделить четырех собак поровну, с учетом цены каждой собаки, возложить кредитные обязательства по договору с ПАО «ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% каждому (истцу, ответчику).

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть брак между ним и ответчиком, разделить совместно нажитое имущество в следующем порядке: закрепить за ответчиком квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>57, без взыскания с ответчика в его пользу 50% стоимости квартиры; оставить ответчику всех четырех заявленных собак, взыскав с ответчика в его пользу стоимость за собак в общей сумме 

<

данные изъяты>; кредитные обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ПАО «ВТБ 24» закрепить за ним, не возлагать обязанность его уплаты на ответчика. По поводу расторжения брака пояснил, что примирение между ним и ответчиком не возможны, в ОЗАГС брак не расторгли, так как ответчик отказывается от подачи заявления в ЗАГС в виду наличия спора о разделе совместно нажитого имущества. Просил брак расторгнуть. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО «ВТБ 24» не возражал против удовлетворения исковых требований истца, с учетом их уточнения. Имела возражения по первоначальным заявленным требованиям в части раздела кредитного договора. Представила письменный отзыв. 

Ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО «Сбербанк России» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Согласно представленному сторонами заявлению об утверждении мирового соглашения, которое не было утверждено судом, ответчик не возражала против расторжения брака и раздела имущества, в предложенном уточненном истцом порядке. Мировое соглашение не утверждено, вместе с тем, суд принимает обстоятельства в нем указанные, как доводы ответчика по исковому заявлению. Вопрос о разделе имущества, указанного ответчиком в мировом соглашении не подлежит рассмотрению, поскольку со встречными исковыми требованиями ответчик не обращалась. 

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. 

Согласно п. 2 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния, в том числе отказывается подать заявление.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, актовая запись №. С ДД.ММ.ГГГГ года брачные отношения между сторонами фактически прекращены, примирение между ними невозможно, высказывают взаимное согласие на расторжение брака.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о расторжении брака подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При рассмотрении дела установлено, что в период брака сторонами совместно было нажито имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая имеет обременение в виде ипотеки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), залогодержателем по договору является ПАО «Сбербанк России»; четыре собаки породы Японский Хин с клеймами: №F4, №, №, №, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; получен кредит в ПАО «ВТБ 24» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 

<

данные изъяты>.

Предложенный истцом порядок раздела совместно нажитого имущества не был оспорен ответчиком, что подтверждается заявлением о заключении мирового соглашения, которое как указано выше не было утверждено.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о разделе совместно нажитого имущества в предложенном (уточненном) в судебном заседании порядке, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления о расторжении брака оплата государственной пошлины подлежит в размере 

<

данные изъяты>.

Истцом при подаче уплачена государственная пошлина за расторжение брака в сумме 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>. 

При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> плюс 2 процента суммы, превышающей 

<

данные изъяты>.

Истцом при подаче иска за требование имущественного характера, подлежащего оценке, которое составило 

<

данные изъяты>, оплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, тогда как к оплате подлежала сумма в размере 

<

данные изъяты>. 

Учитывая, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за передачу имущества на общую стоимость 

<

данные изъяты>, - в размере 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, то недоплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска, которая составляет 

<

данные изъяты> подлежит взысканию с него в бюджет муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС 

<

адрес> администрации 

<

адрес>, актовая запись №.

Разделить совместно нажитое имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделить в пользование ФИО2 квартиру, расположенная по адресу: 

<

адрес>, которая имеет обременение в виде ипотеки (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), залогодержателем по договору является ПАО «Сбербанк России»; четырех собак породы ФИО7 с клеймами №, №, №, №; оплату по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и публичным акционерным обществом «ВТБ 24» возложить на ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет компенсации за передачу совместно нажитого имущества в виде четырех собак породы ФИО8 с клеймами №F4, №, №, №в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования 

<

адрес> «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова