Дело №

УИД: 91RS0№-37 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года 

<

адрес> 

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А., 

при секретаре судебного заседания – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», третьи лица – ФИО3, ФИО4, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО5, о защите прав потребителей, -

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать в пользу гр. ФИО1 с ПАО СК «Росгосстрах»: страховое возмещение и УТС в размере 121 954 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от недоплаченного страхового возмещения определенного Финансовым уполномоченным в размере 60 977,00 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 174,68 руб.; убытки, понесенные за услуги оценки в размере 4847 рублей; компенсация морального вреда в размере – 60 977,00 руб. (50% от суммы не выплаченного страхового возмещения); расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 руб.; расходы на услуги связи в размере 700 руб.

В результате проведенной судебной автотехнической экспертизы истец уточнила (изменила) и просила взыскать с ответчика: неустойку 412 204,52 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от недоплаченного страхового возмещения, определенного Финансовым Уполномоченным в размере 60 977,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере – 60 977,00 руб. (50% от суммы недоплаты страхового возмещения); расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2600 руб., услуги почтовой связи в размере 700,00руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GFL 130, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Фольксваген Поло, г/н № под управлением ФИО3 Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем Фольксваген Поло, г/н №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, а виновника ДТП ФИО3 в СПАО «РЕСО-Гарантия, что подтверждается полисом ОСАГО серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору об уступки права требования от "13" февраля 2018 г., в соответствии с которым право требования ПАО СК «Росгосстрах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № от 3ДД.ММ.ГГГГ было передано индивидуальному предпринимателю ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о страховом случае с приложением к заявлению договора цессии и уведомления об уступке права требования. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвела осмотр транспортного средства. По истечению 20 дней страховая выплата произведена не была, а также не было предоставлено направление на ремонт, но ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо об отказе в страховой выплате. 

Для расчета суммы восстановительного ремонта т/с потерпевшая обратилась к независимому эксперту, по результатам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 96 700 руб., величина утраты У№ руб. Стоимость услуг по проведению независимой экспертизы т/с составила 6500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес страховой компании с претензией о выплате страхового возмещения о произведении выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию получен не был, требование о выплате оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ было составлено соглашение о расторжении договора цессии и оформлена доверенность на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ повторно было направлено в адрес страховой компании документы, но ответом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения было отказано, но принято решение об организации восстановительного ремонта. ДД.ММ.ГГГГ вновь была направлена претензия с просьбой осуществить страховую выплату. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в выплате было отказано. Истец считает, что действия страховой компании нарушают ее права на получение страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг вынесено решение, которым взыскано с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО1 сумма страхового возмещения в сумме 108 200 руб., величина У№ руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4 847 руб. В удовлетворении требований о возмещении неустойки и нотариальных услуг отказано. 

В судебное заседание истец, ее представитель не явились. Ранее представителем истца было подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщили. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, приложив платежное поручение о выплате истцу суммы в размере 126 801 руб. 

Третьи лица в судебное заседание также не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон. 

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении (дополнении), исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с требованиями ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GFL 130, г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля Фольксваген Поло, г/н № под управлением ФИО3 

Виновником указанного ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем Фольксваген Поло, г/н №, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, а виновника ДТП ФИО3 в СПАО «РЕСО-Гарантия, что подтверждается полисом ОСАГО серия XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору об уступки права требования от "13" февраля 2018 г., в соответствии с которым право требования ПАО СК «Росгосстрах по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № от 3ДД.ММ.ГГГГ было передано индивидуальному предпринимателю ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о страховом случае с приложением к заявлению договора цессии и уведомления об уступке права требования. 

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвела осмотр транспортного средства. 

По истечению 20 дней страховая выплата произведена не была, а также не было предоставлено направление на ремонт, но ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо об отказе в страховой выплате. 

Для расчета суммы восстановительного ремонта т/с потерпевшая обратилась к независимому эксперту, по результатам которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила 96 700 руб., величина утраты У№ руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила заявление в адрес финансового уполномоченного.

Согласно части 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), было принято обращение к рассмотрению. В данном обращении были выдвинуты следующие требования: осуществить страховую выплату в размере 96700 руб. 00 коп., произвести оплату величины утраты товарной стоимости (УТС) в размере 12840 руб., оплатить расходы по оплате услуг независимой экспертизы (оценки ущерба) в размере 6 500 руб.; оплатить неустойку в размере 19726,97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.ч. 9, 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ, в связи с принятием Финансовым уполномоченным решения о проведении независимой экспертизы (оценки) по предмету спора между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах», было направлено уведомление о приостановлении срока рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-51453 на 10 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 было вынесено решение № У-20-51453/5010-007, согласно которому было взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 108 200 руб., величина утраты товарной стоимости в размере 13 754 руб., расходы по проведению экспертизы в размере – 4 847 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении неустойки и нотариальных услуг было отказано.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшей в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, с учетом положений ч. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки за период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплат страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки...»

Учитывая, что, 21-й день приходится на ДД.ММ.ГГГГ а сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 121 954,00 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере одного процента от страховой премии за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2020 Г.-317 дня, 2021 г.-21 день). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 412 204,52 руб. из расчета 1219,54 х 338 = 412 204,52 руб. где

1219,54 руб. - 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 121954,00 рублей;

338 - количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, сумму восстановительного ремонта, поврежденного транспортного средства, а также компенсационный характер неустойки, длительность неисполнения обязательств, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки по неисполненному ответчиком обязательству, и наличии оснований для снижения размера неустойки с 412 204,52 руб. до 25 000 рублей.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный досудебный порядок удовлетворения требований ФИО1, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере, с учетом ст. 333 ГК РФ, о чем просил представитель ответчика в возражениях, 10 000 рублей. 

Судом установлено, что истец понес расходы в размере 2200 рублей по выдаче своему представителю нотариальной доверенности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность, выданная представителям истца, выдана для представительства истца по делу в связи с конкретным событием (страховым случаем), суд относит данные расходы к судебным расходам по данному делу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из требований добросовестности (часть 1 статьи 35 ГПК РФ и часть 2 статьи 41 АПК РФ) расходы на оплату независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом со страховщика в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на страховщика (статья 56 ГПК РФ и статья 65 АПК РФ) (п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает достаточным и справедливым установить для истца сумму компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика в размере 1 000 рублей.

Требования истца в части взыскания с ответчика в ее пользу услуги почтовой связи в размере 700 руб. подлежат отклонению, как не нашедшие своего документального подтверждения. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в доход государства следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1346 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, -

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2200 руб., а всего взыскать 38 200 руб. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 346 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Хулапова Г.А.