Дело № 2-215/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Томилиной Е.А., 

при секретаре Никитиной К.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее КПКГ "Партнер") обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности по договору займа солидарно в размере №, из них сумма займа – №, проценты за использование суммы займа – №, неустойка – №; судебных расходов: уплаченной госпошлины в размере №, оплаты услуг ООО 

<

данные изъяты> в размере №, задолженности по уплате членских взносов в сумме №

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с КПКГ "Партнер" договор займа № на сумму №, оформленный в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ "Партнер", ФИО2 были переданы денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме № на потребительские нужды на срок 60 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязался возвратить в КПКГ "Партнер " сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

В обеспечение возврата суммы займа ФИО2 были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4

ФИО2 после получения займа произвел оплату процентов за использование займа по ДД.ММ.ГГГГ в размере № и оплатил погашение суммы займа в размере № В дальнейшем оплату не производил. О наличии задолженности ответчиков неоднократно уведомляли, также направлялись заказные письма с уведомлением.

На ДД.ММ.ГГГГ долг составляет: 1) Задолженность суммы займа – №; 2) задолженность по процентам, за фактический срок использования суммы займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – №; 3) задолженность по неустойке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – №

В соответствии с Уставом и Положением о членских взносах, пайщик вносит членские взносы в размере и в сроки, предусмотренные соглашением о членском взносе. В соответствии с заключенным соглашением о членском взносе ФИО2 обязался оплачивать членский взнос в размере № в месяц до ДД.ММ.ГГГГ. После заключения соглашения ФИО2 произвел оплату членских взносов по апрель 2020 г. в размере №, в дальнейшем оплату членского взноса не производил. Задолженность по оплате членских взносов на ДД.ММ.ГГГГ составила №

Представитель истца КПКГ "Партнер" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании не участвовали.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчиков о времени и месте слушания дела, однако, судебные извещения, направленные ответчикам по месту их регистрации почтовой службой были возвращены с отметкой «Истек срок хранения».

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчиков в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Нытвенского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске), считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчиков о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, признав его извещенным о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 как пайщиком, и КПКГ «Партнер» был заключен договор займа №, согласно которому, ФИО2 Кооперативом переданы денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи на сумму № на срок 60 платежных периодов, по условиям которого пайщик обязался возвратить Кооперативу сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных Уставом, Положением о порядке предоставления займов и настоящим договором. Процентная ставка составляет 22,5 % годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа. При просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. В случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов по займу согласно условиям договора паевые взносы могут быть направлены на погашение задолженности, а также на оплату последнего ежемесячного платежа (л.д. 9-10).

В п.10 договора указано, что исполнение пайщиком обязательств по займу обеспечивается поручительством ФИО3,ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и ФИО3 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и ФИО4 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д. 12).

В соответствии с п.1.6 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Договор займа с установлением размера процентов на основную сумму долга, а также штрафных санкций был заключен по желанию самого ФИО2, т.е. в добровольном порядке. С общими условиями участия в организуемой кооперативом финансовой взаимопомощи в форме предоставления займа ФИО2 ознакомлен и согласен (п.14 договора).

На основании изложенного, действия истца по включению в содержание договора займа требования об оплате неустойки, и требование к заемщику об уплате данной неустойки правомерны.

Исполнение истцом обязательства по предоставлению кредитных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

КПКГ «Партнер» обратился к мировому судье судебного участка № Нытвенского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями (л.д. 58).

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: долг по сумме займа – №; долг по процентам – №; долг по неустойке – № (л.д. 7).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по погашению займа и суммы долга не оспаривается заемщиком.

Доказательств того, что ФИО2 обращался к кредитору с требованием об изменении условий договора займа в части касающейся размера пени за просрочку платежа, суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку доказательств погашения суммы займа в полном размере в материалах дела не имеется, установлено существенное нарушение договора, требования истца о взыскании задолженности с заемщика и поручителей суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Партнер» и ФИО2 заключено соглашение о членском взносе №, по которому в соответствии с Уставом Кооператива и Положением о членских взносах, пайщик вносит членские взносы в размере № в месяц, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Членские взносы возврату не подлежат.

Поскольку доказательств уплаты членских взносов в размере № в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, доказательств иного размера задолженности либо альтернативного расчета ответчиком суду не представлено, требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно судебных расходов по оплате услуг ООО 

<

данные изъяты> в сумме №.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В материалы дела представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПКГ «Партнер» и ООО 

<

данные изъяты> согласно которому поверенный обязуется совершать от имени и за счет доверителя юридические действия: в т.ч. подписание искового заявления, судебного приказа, предъявление их в суд и др. (л.д. 45). П.2 договора поручения предусмотрено, что поверенный обязан исполнить данное ему поручение посредством исполнения поручения сотрудниками ООО 

<

данные изъяты> при наличии доверенности доверителя, выдаваемой каждому представителю персонально. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.12).

Из положения об определении стоимости юридических услуг следует, что подготовка искового заявления с пакетом документов для суда и ответчиков при сумме заявления свыше № составляет – № (л.д. 46). В заявке КПКГ «Партнер» просит ООО 

<

данные изъяты> оказать юридические услуги по возмещению задолженности заемщика ФИО2 (л.д. 47). КПКГ «Партнер» оплачено ООО 

<

данные изъяты> № – оплата по договору поручения по возврату задолженности ФИО2, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Приобщена доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 (л.д. 51), на основании которой исковое заявление подписано данным лицом как представителем истца КПКГ «Партнер», при этом суду не представлены надлежащие доказательства того, что ФИО1 является сотрудником ООО 

<

данные изъяты> и что в штате КПКГ «Партнер» отсутствует юрист, что могло бы вызвать необходимость обратиться истцу за оказанием юридических услуг. Кроме того, истцом не представлен Акт оказанных юридических услуг, подписанный надлежащими представителями КПКГ «Партнер» и ООО 

<

данные изъяты>

Суд считает, что факт оказания юридических услуг в рамках указанного выше гражданского дела по написанию искового заявления сотрудниками ООО 

<

данные изъяты> не является установленным. На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг ООО 

<

данные изъяты> в сумме №.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в части взыскание задолженности по договору займа в размере №

Так же суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца понесенные им частично расходы по уплате государственной пошлины в сумме № по требованиям о взыскании долга по уплате членских взносов, которые не подлежали взысканию с поручителей в солидарном порядке с заёмщиком ФИО2

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по договору займа в размере №, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме №, всего – №

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по уплате членских взносов в сумме №, расходы по уплате государственной пошлины в сумме №, всего №

В удовлетворении остальной части требований Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Партнер» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года.

Судья Е.А. Томилина