КОПИЯ

дело № 2-8726/17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фазилова Ф.К., 

при секретаре Хабибрахмановой Э.Р., 

с участием представителя истца ФИО3, 

ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» к ФИО5 ..., индивидуальному предпринимателю ФИО5 ... о расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» обратилось в суд с иском к ФИО21, ИП ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка ... от ..., взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере ... рубля с каждого и пени в размере 1 041 272 рубля 44 копейки с каждого, указав в обоснование, что ... между Исполнительным комитетом г. Набережные Челны и ИП ФИО4, ИП ФИО21 был заключен договор аренды земельного участка ..., в соответствии с которым ответчики принимают в аренду земельный участок для совместного использования с другими балансодержателями здания, с долей ...%, под благоустройство, сроком на ... лет. ... между истцом и ООО ПКФ ...» заключен договор на аренду земельного участка площадью ... га ..., сроком на 3 года. ООО ПКФ ...» и ответчики пользовались на праве аренды двумя смежными между собой земельными участками. При межевании земель земельные участки были объединены, в результате чего площадь была уменьшена и присвоен кадастровый ... (общая площадь ... кв.м.). Ввиду того, что договор на аренду земли ... между истцом и ООО ПКФ «... был заключен на 3 года и арендатор ликвидирован, сведения о правах аренды на земельный участок отсутствуют. Ответчикам на праве собственности по 50% доли принадлежит нежилое здание АБК площадью ...., расположенное по адресу: ..., кадастровый ..., которое расположено на земельном участке с кадастровым номером ... Между тем, между ОАО ...» и ИП ФИО6 ... заключен договор купли-продажи, согласно которому ИП ФИО6 приобрела в собственность часть помещений в здании АБК (литер А), нежилое в 2 этажа, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., на земельном участке площадью ... кв.м. Одновременно с передачей права собственности на часть помещений в здании АБК, покупатель приобретает право пользования на часть земельного участка, занятую частью здания и необходимую для его использования площадью ... кв.м. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером .... В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. выявлено, что земельный участок частично огражден, на земельном участке расположен 2-х этажный АБК, помещения используются под магазин «... «...». Таким образом, весь земельный участок используется сторонами. Доли в праве на земельный участок распределяется исходя из права собственности на помещения в здании следующим образом: ИП ФИО7 – ..., ФИО1 – ... ИП ФИО6 – ...% от общей площади. Однако ответчики в нарушение условий договора арендную плату не вносят. Сумма задолженности по арендной плате за период с ... по ... составляет 631 783 рубля у каждого. Кроме того, пунктом 5 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,2% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Неустойка за период с ... по ... составляет 1 041 272 рубля 44 копейки. Истец имеет право досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора при невнесении ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. 

Представитель истца, Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны», в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчиков ставили в известность о задолженности, направляли неоднократно претензии.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск признал частично, просил снизить размер неустойки.

Ответчик ФИО21 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Третье лицо ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. 

Выслушав в судебном заседании представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу норм статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьёй 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно подпункту 3 пункта 1 и пункту 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации судом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что ... на основании постановления ... администрации города Набережные Челны между администрацией города Набережные Челны и ИП ФИО2, ФИО1 заключен договор аренды земли ..., в соответствии с которым ответчики принимают и используют на условиях аренды земельный участок, общей площадью ФИО8, для совместного использования с другими балансодержателями здания, с долей ФИО9%, под благоустройство, находящийся по адресу: г. Набережные ФИО10 лет (л.д.16,17-20).

В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды земельного участка арендная плата вносится до ФИО11

Согласно пункту 4.2 указанного договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю. 

... между администрацией города Набережные Челны и ООО ПКФ «ФИО12» заключен договор ... на аренду земельного участка площадью ФИО13 га, сроком на ФИО14 (л.д.23-26).

ООО ПКФ «ФИО15 и ответчики пользовались на праве аренды двумя смежными между собой земельными участками. При межевании земель земельные участки были объединены, в результате чего площадь была уменьшена и присвоен кадастровый ... (общая площадь 1850 кв.м.). 

ФИО4, ФИО21 на праве собственности по 50% доли принадлежит нежилое здание АБК площадью ФИО16 кв.м., расположенное по адресу: ..., кадастровый ..., которое расположено на земельном участке с кадастровым номером ФИО17 (л.д.29-30, 31-32).

... между ОАО ФИО18 и ИП ФИО6 заключен договор купли-продажи, согласно которому ИП ФИО6 приобрела в собственность часть помещений в здании АБК (литер А), нежилое в 2 этажа, общей площадью ФИО19.м., расположенное по адресу: ..., на земельном участке площадью ФИО20 кв.м. (л.д.33-34). Одновременно с передачей права собственности на часть помещений в здании АБК, покупатель приобретает право пользования на часть земельного участка, занятую частью здания и необходимую для его использования площадью ... кв.м. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером ... 

В ходе обследования земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. выявлено, что земельный участок частично огражден, на земельном участке расположен 2-х этажный АБК, помещения используются под магазин «... «... Указанное подтверждается актом обследования земельного участка .... Таким образом, весь земельный участок используется сторонами. Доли в праве на земельный участок распределяется исходя из права собственности на помещения в здании следующим образом: ИП ФИО7 – ...%, ФИО1 – ...%, ИП ФИО6 – ...% от общей площади.

... истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием о погашении задолженности по арендной плате, установив 10-дневный срок для исполнения данного обязательства (л.д.47,49). 

Ответчики в нарушение условий договора арендную плату вносили нерегулярно, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате за период с ... по ... в размере ... рубля у каждого.

Кроме того, в силу пункта договора аренды в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы начисляется пени в размере 0,2 % от суммы недоимки за каждый день просрочки. Ответчикам начислены пени с ... по ... в размере 1 041 272 рубля 44 копейки каждому.

Таким образом, требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. 

Однако, суд считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер заявленной истцом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиками обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, учитывая материальное положение ответчиков, суд в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 250 000 рублей каждому.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию с каждого задолженность в сумме 631 783 рубля, неустойка – 250 000 рублей.

В сложившейся ситуации расторжение договора аренды суд считает преждевременным. Согласно представленной выписки на арендуемом земельном участке расположен объект недвижимости АБК. Расторжение договора аренды нарушит право собственности ответчиков на данный объект. Поэтому суд считает возможным ограничиться только взысканием образовавшейся задолженности по арендной плате и пени. 

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принципу состязательности процесса, опровергающих вышеуказанное, ответчиком не представлено. ФИО4 в судебном заседании не согласился с расчетом истца, однако свой расчет суду не представил. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО5 ... в пользу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» сумму задолженности по арендной плате в размере 631 783 рубля, по пеням в размере 250 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ... в пользу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» сумму задолженности по арендной плате в размере 631 783 рубля, по пеням в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО5 ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере 12 017 рублей 83 копейки. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере 12 017 рублей 83 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Фазилов Ф.К. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья ___________Фазилов Ф.К.

Секретарь Хабибрахманова Э.Р. 

«___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле ...

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан