Дело № 12- 45/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 15 февраля 2019 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области 

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 23.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 23.01.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. с конфискацией оружия - ПБ-4-1 МЛ «Оса» к.18х45 №Л-014631.

ФИО2 с постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой,, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что судом дана неправильная юридическая оценка его действий, поскольку у него имелось разрешение на хранение и ношение оружия - травматического оружия ограниченного поражения ПБ-4-1 МЛ « Оса» к.18х45 

<

данные изъяты>, выданное 04.01.2014 г. УМВД России по г.Кемерово со сроком действия до 04.01.2019г. Хранение данного оружия осуществлялось у него в квартире по адресу: 

<

данные изъяты> в сейфе, о чем было известно сотрудникам правоохранительных органов. В связи с чем полагает квалифицировать его действия по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ недопустимо, так как отсутствует состав этого правонарушения.

Указывает, что им до 30.12.2018 проводились мероприятия для получения разрешения, но в виду длительных праздничных выходных это явилось невозможным. Считает, что правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не создало угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства и гражданам, в связи с чем его можно признать малозначительным. Вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела. Просит признать правонарушение малозначительным, отменить постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо административного органа - инспектор ОЛРР ( по г.Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области ФИО3 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по жалобе не заявил, в связи с чем, суд, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав ФИО2, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме..

Согласно ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконное приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

По своему составу рассматриваемое правонарушение не требует наступления прямых неблагоприятных материальных последствий, а выражается в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению публично-правовых норм и обязанностей.

В соответствии со ст.22 Федерального Закона « Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ, п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 814, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, что ФИО2 период с 04.01.2019г. по 15.01.2019 по месту своего жительства по адресу: 

<

данные изъяты> незаконно хранил огнестрельное травматическое оружие ограниченного поражения ПБ-4-1 МЛ « Оса» к.18х45 

<

данные изъяты>, не имея на то действующего разрешения на право хранения и ношения огнестрельного травматического оружия ограниченного поражения, поскольку срок разрешения РОХа № 12838097, выданного 04.01.2014г. Управлением МВД России пог. Кемерово, истек 04.01.2019г.

По данному факту должностным лицом административного органа -инспектором ОЛРР (по г.Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области 15.01.2019г. в отношении 

<

данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Диспозиция части 6 ст.20.8 КоАП РФ имеет бланкетный характер, а потому оценка степени определенности содержащихся в ней понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний, поэтому противоправность деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован ФЗ « Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям, который, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.06.2012г № 16-П, направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Рассматривая дело, мировой судья, сослался на положения ст.ст. 13, 22 вышеуказанного ФЗ № 150-ФЗ, в соответствии с которыми хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия; гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет; при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения- разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия; продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст.9 вышеназванного ФЗ. При этом граждане РФ, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в органы внутренних дел медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999г № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998г.» № 814, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в органы внутренних дел по месту учета оружия заявление и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным Законом об оружии условий его продления, хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Вышеуказанная правовая позиция выражена в Определении Конституционного Суда РФ от 19.11.2015г. № 2557-О « Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

При установлении вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, мировой судья обоснованно исходила из того, что ФИО2 осуществлял хранение огнестрельного травматического оружия ограниченного поражения ПБ-4-1 МЛ «Оса» к.18х45 №

<

данные изъяты>, срок действия разрешения на которое истек 04.01.2019г., при чем с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО2 в установленном порядке не обращался, при этом каких-либо препятствий для своевременного обращения с заявлением о продлении срока разрешения на хранение указанного оружия установлено не было.

Учитывая вышеназванную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из положений ФЗ « Об оружии», мировой судья обоснованно пришла к выводу, что по истечении срока действия разрешения, т.е. после 04.01.2019г. хранение оружия ФИО2 является незаконным, поскольку отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия ФИО2 необходимых (безопасных) условий его хранения и использования.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: 

протоколом № 010695/28 об административном правонарушении от 15.01.2019г.(л.д.3), в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения; ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, о чем имеется подпись ФИО2; в графе объяснений которого он собственноручно указал, что « из-за болезни не смог во время продлить разрешение на оружие., из-за этого нарушил срок на 10 дней, оружие травматическое сдал добровольно 15.01.2019г.»; копию которого получил, о чем имеется его подпись;

копией квитанции № 14 на принятое от ФИО2 оружие ПБ-4-1 МЛ «Оса» к.18х45 №Л-01463 от 15.01.2019г (л.д.7); 

копией разрешения РОХа № 

<

данные изъяты> на хранение и ношение оружия ограниченного поражения и патронов к нему- ПБ-4-1 МЛ «Оса» к.18х45 №

<

данные изъяты> на имя ФИО2, выданного УМВД РФ по г.Кемерово 04.01.2014г. сроком до 04.01.2019г.(л.д.5). 

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11КоАП РФ, мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, является полностью установленной и доказанной. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательстве об оружии. 

Как усматривается из постановления от 23.01.2019г. наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 3.1, ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО4, характера совершенного правонарушения, с применением дополнительного наказания в виде конфискации оружия.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными в суде доказательствами. Они основаны на ошибочном толковании, как норм КоАП РФ, так и положений ФЗ « Об оружии».Ссылка в жалобе на п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12.03.2002г " О судебной практике по делам хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" не заслуживает внимания, поскольку данные разъяснения касаются вопросов связанных с уголовным преследованием за нарушение правил хранения оружия; ФИО2 же нарушил не правила хранения оружия, а осуществлял его незаконное хранение в течение определенного периода времени.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения также не заслуживают внимания, поскольку с учетом характера допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил оборота оружия и боеприпасов, оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным не имеется.

То, обстоятельство, что ФИО2 до 30.12.2018г., как указано в жалобе, проводились мероприятия для получения разрешения, но с наступлением длительных праздничных выходных это стало невозможным, не освобождает его от выполнения требований п.54 Правил оборота оружия и не свидетельствует о правомерности хранения оружия в отсутствии действующих разрешений, равно как не означает невозможность соблюдения ФИО2 требований законодательно установленного порядка хранения оружия.

Зная о том, что момент окончания срока действия разрешения падает на период длительных новогодних праздников и он не сможет до окончания срока действия разрешения обратиться в Отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгварии по Кемеровской области с заявлением о продлении разрешения, ФИО2 не сдал оружие на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, а продолжал его незаконного хранить у себя дома.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности суда первой инстанции при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется, заявителем жалобы не приведено.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления суда, в ходе производства по делу не допущено, назначенное наказание отвечает принципам справедливости и соразмерности, административный штраф назначен в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 23.01.2019г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района г. Кемерово от 23.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья