Дело № 2-604/2020

76RS0022-01-2020-000306-59 

Решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ОАО «Ярославский хлебозавод №» о взыскании ущерба в регрессном порядке,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ОАО «Ярославский хлебозавод №». В обоснование сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. произошло с участием двух транспортных средств: УАЗ Патриот, г.н. №, принадлежащего ФИО2, застрахованного по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», и ГАЗ 3306, г.н. №, принадлежащего ОАО «Ярославский хлебозавод №», застрахованного по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство УАЗ Патриот получило механические повреждения. Оформление ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. ФИО2 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и осуществила выплату страхового возмещения в размере 64 100 руб. ПАО СК «Росгосстрах» компенсировало выплаченную ОАО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 64 100 руб. ОАО «Ярославский хлебозавод №» не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. На основании изложенного, с учетом положений п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая компания полагает, что приобрела право требования к ответчику в порядке регресса. В связи с этим истец просит взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика в счет причиненного ущерба 64 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 123 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО3 по иску возражали, указали, что на момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с собственником транспортного средства ГАЗ 3306 ОАО «Ярославский хлебозавод №», который в этой связи выступает надлежащим ответчиком по иску.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ОАО «Ярославский хлебозавод №», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск удовлетворить. Суд с согласия явившихся в судебное заседание лиц определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 20 мин. произошло с участием двух транспортных средств: УАЗ Патриот, г.н. №, принадлежащего ФИО2, застрахованного по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», и ГАЗ 3306, г.н. №, принадлежащего ОАО «Ярославский хлебозавод №», застрахованного по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство УАЗ Патриот получило механические повреждения. Оформление ДТП производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. ФИО2 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении в порядке прямого возмещения убытков. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и осуществила выплату страхового возмещения в размере 64 100 руб. ПАО СК «Росгосстрах» компенсировало выплаченную ОАО «АльфаСтрахование» денежную сумму в размере 64 100 руб. ОАО «Ярославский хлебозавод №» не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела, не оспариваются и не отрицаются сторонами, в силу чего суд считает их установленными. 

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено п. 1 ст. 11.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По правилам п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции закона, действовавшей на момент ДТП) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

На основании абз. 3 подп. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотренное ст. 14 Закона об ОСАГО, является мерой ответственности лица, причинившего вред, за нарушение ПДД РФ или неисполнение обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО.

На основании изложенного, в связи с признанием с ДД.ММ.ГГГГ утратившим силу подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, правовых оснований для удовлетворения требований страховой компании о возмещении ущерба в порядке регресса суд не усматривает.

Принимая во внимание все вышеизложенное, иск ПАО СК «Росгосстрах» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что сторона истца не предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ОАО «Ярославский хлебозавод №» о взыскании ущерба в регрессном порядке отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 25.05.2020