Председательствующий – Никитин А.В. дело №7п-252/25

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 20 августа 2025 года жалобу защитника Петровой Н.В. на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 04.08.2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника МО МВД России «Березовский» ФИО2 №2492500441 от 01.08.2025 года, гражданин Социалистической Республики Вьетнам ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением до административного выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю (далее по тексту– ЦВСИГ) по адресу 

<

...> километр автомобильной дороги Красноярск-Железногорск, зд.5/18.

По решению врио начальника МО МВД России «Березовский» ФИО2 от 01.08.2025 года, гражданин Социалистической Республики Вьетнам ФИО3 был помещен в ЦВСИГ по указанному выше адресу, на срок 48 часов. Кроме того, врио начальника МО МВД России «Березовский» ФИО2 обратился в Березовский районный суд Красноярского края с ходатайством о продлении срока содержания ФИО3 в ЦВСИГ до 90 суток.

Определением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 04.08.2025 года, продлен срок содержания гражданина Социалистической Республики Вьетнам ФИО3, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в ЦВСИГ по вышеназванному адресу на срок до 90 суток, то есть до 30.10.2025 года.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Петрова Н.В. просит отменить данное определение судьи районного суда, освободить ФИО3 из ЦВСИГ, поскольку судом продлен срок его содержания в ЦВИГ на 90 суток без указания причин такого длительного продления, без учета обстоятельств дела, чем нарушен принцип соразмерности и необходимости. Судом не указано какие именно вопросы требуют такого длительного срока для их разрешения, с учетом того, что последний содержится в ЦВСИГ с февраля 2025 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Петровой Н.В., полагаю определение судьи районного суда подлежащим отмене.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судьей разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

Кроме того, в принимаемом итоговом определении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении ходатайства (в том числе ходатайства о продлении срока содержания в специальном учреждении иностранного гражданина, подлежащего выдворению за пределы Российской Федерации), на основании материалов дела (п.5 ч.1 ст.29.12 КоАП РФ).

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность иностранных граждан в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

По смыслу ч.5 ст. 3.10 КоАП РФ, при назначении иностранному гражданину административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, должностное лицо вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25.07.2025 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч.2 ст. 27.19 КоАП РФ, содержание в специальных учреждениях в условиях, исключающих возможность самовольного оставления их, применяется в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления судьи либо должностного лица рассмотревшего дело об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.27.19 КоАП РФ в специальное учреждение помещается иностранный гражданин на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи.

Согласно ч.3.1 ст.27.19 КоАП РФ, срок, указанный в части 3 настоящей статьи, может быть продлен судьей по ходатайству уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности на срок, предусмотренный частью 1 статьи 27.19.1 настоящего Кодекса.

К ходатайству о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении, предусмотренному ч.3.1 настоящей статьи, прилагаются документы, подтверждающие указанные в таком ходатайстве обстоятельства.

Срок содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в установленном порядке (ч.1 ст.27.19.1 КоАП РФ). 

Частью 2 статьи 27.19.1 КоАП РФ регламентировано, что при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина в срок, указанный в части 1 настоящей статьи (девяносто суток), срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.

Из материалов дела следует, что постановлением №2492500441 врио начальника МО МВД России «Березовский» ФИО2 от 1 августа 2025 года, иностранный гражданин (гражданин Вьетнама) ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, ввиду длительного (более 8 лет) нахождения ФИО3 на территории РФ без документов предоставляющих такое право, не состоящего на миграционном учете в РФ и уклоняющегося от выезда с территории России. Ввиду указанных обстоятельств, в целях обеспечения исполнения принятого 01.08.2025 года по настоящему делу постановления о назначении административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, должностным лицом 01.08.2025 года принято решение о помещении ФИО3 до выдворения в ЦВСИГ на 48 часов. Копии указанных документов, приобщены к поданному в районный суд ходатайству врио начальника МО МВД России «Березовский» ФИО2 о продлении срока содержания ФИО3 в специальном учреждении сроком на 90 суток (л.д.1-7).

На основании этих документов, с учетом необходимого времени исполнения постановления от 01.08.2025 года в части административного выдворения ФИО3 за пределы Российской Федерации, судья районного суда в соответствии с требованиями ч.3.1 ст.27.19 КоАП РФ продлил срок содержания ФИО3 с 48 часов до 90 суток.

Вместе с тем, согласно представленному защитником Петровой Н.В. в настоящее судебное заседание постановлению судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 03.02.2025 года (см. приложенный материал) гражданин Республики Вьетнам ФИО3 уже был подвергнут административному наказанию по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением до административного выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому по адресу 

<

...> километр автомобильной дороги Красноярск-Железногорск, где содержится с 02.02.2025 года. Соответственно, разрешение ходатайства врио начальника МО МВД России «Березовский» ФИО2 о продлении срока содержания ФИО3 в ЦВСИГ до 90 суток, подлежало разрешению в ином процессуальном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 27.19.1 КоАП РФ, с истребованием и исследованием соответствующих материалов дела.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда от 14.08.2025 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуальных требований, а ходатайство должностного лица ФИО2 с материалами, подлежит возвращению в Березовский районный суд Красноярского края на новое рассмотрение, при котором надлежит истребовать все необходимые материалы и принять обоснованное решение по заявленному ходатайству.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 4 августа 2025 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, о продлении до 90 суток срока его содержания в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю, отменить, ходатайство врио начальника МО МВД России «Березовский» ФИО2 о продлении срока содержания ФИО3 в ЦВСИГ, с приобщенными материалами, возвратить в Березовский районный суд Красноярского края, на новое рассмотрение.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник