УИД: 16RS0004-01-2025-000676-28

Дело № 12-54/2025

РЕШЕНИЕ

пгт. Алексеевское 13 ноября 2025 года

Республика Татарстан

Судья Алексеевского районного суда Республики Татарстан Мишанина Н.Ю.,

рассмотрев жалобу А.М. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Р.Р. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которым заявителю было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Р.Р. ... от ... по делу об административном правонарушении А.М. как собственник транспортного средства марки ... государственным регистрационным знаком ..., признана виновной в том, что ... в 05:56 на 42 км автодороги Казань-Оренбург в ... Республики Татарстан превысила установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги, таким образом, нарушила пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

В жалобе А.М. просит восстановить срок обжалования и отменить постановление как незаконное, поскольку автомобилем ВАЗ 111130-23 с государственным регистрационным знаком Н132... она не могла управлять в силу физического недостатка, согласно заключению МСЭ является инвали... группы с детства. Самостоятельно передвигаться не может. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ и заявитель А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По сведениям, имеющимся в деле, постановление ... от ... о привлечении к административной ответственности было направлено А.М. заказным письмом по адресу: .... Конверт адресатом не получен, возвращен в ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ 04.09.2025г. В то же время адресом заявителя А.М. является .... 

Таким образом, о наличии в отношении заявителя постановления она узнала за пределами срока его обжалования, установленного законом. 

Исходя из изложенного, срок обжалования подлежит восстановлению. 

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

А.М. отрицает факт управления автомобилем ВАЗ 111130-23 с государственным регистрационным знаком ... ... в 05:56 на 42 км автодороги Казань-Оренбург в ... Республики Татарстан.

Ее доводы подтверждаются представленными документами: согласно справке МСЭ-2022 ... А.М., ... года рождения, является инвалидом с детства первой группы бессрочно. В силу своего физического состояния управлять автомобилем она не может. 

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения в случае фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего кодекса будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании, в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял мужчина.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Р.Р. ... от ... о привлечении А.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Р.Р. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении А.М. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.М. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней.

Судья Н.Ю. Мишанина