Дело № 2а-397/2019 24 мая 2019 г.

29RS0010-01-2019-000481-68

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя органа опеки и попечительства ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 24.05.2019 административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Коряжемская городская больница» к администрации Муниципального образования «Город Коряжма» и Главе Муниципального образования «Город Коряжма» ФИО4 о признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения закона,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» обратилось в Коряжемский городской суд с административным исковым заявлением к Администрации МО «

<

...>» и Главе МО «Город Коряжма» ФИО4 о признании незаконным постановления № от ... «О помещении недееспособного Л. под надзор в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», которым указанное недееспособное лицо помещено к административному истцу на полное государственное попечение до решения вопроса об определении недееспособного в стационарное учреждение социального обслуживания психоневрологического профиля. Кроме того, указанным постановлением на администрацию ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» возложено исполнение обязанностей опекуна над недееспособным Л. Указанное решение административных ответчиков административный истец считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права, так как какие-либо предусмотренные законом основания для вынесения данного постановления отсутствуют.

Административный ответчик Глава МО «

<

...>» ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Представитель административного истца ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, просил удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем доводам.

Представитель административного ответчика Администрации МО «

<

...>» ФИО2 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать в полном объеме по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Л., признанного недееспособным, старший специалист Отдела опеки и попечительства ФИО3 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не усматривала.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд считает рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 5 Закона Российской Федерации № 3185-1 от 02.07.1992 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусмотрено, что все лица, страдающие психическими расстройствами, при оказании им психиатрической помощи имеют право, помимо прочего, на: пребывание в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, только в течение срока, необходимого для оказания психиатрической помощи в таких условиях.

Согласно ст. 18 указанного закона психиатрическую помощь оказывают медицинские организации, стационарные организации социального обслуживания, предназначенные для лиц, страдающих психическими расстройствами, врачи-психиатры, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, при наличии лицензии на осуществление медицинской деятельности. Виды психиатрической помощи указываются в учредительных документах юридических лиц. Информация о видах психиатрической помощи, оказываемых медицинскими организациями, стационарными организациями социального обслуживания, предназначенными для лиц, страдающих психическими расстройствами, врачами-психиатрами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, должна быть доступна гражданам.

Статьей 28 Закона Российской Федерации № 3185-1 от 02.07.1992 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» предусмотрено, что лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным, госпитализируется в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по его просьбе или с его согласия. Если лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным, по своему состоянию не способно дать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, такое лицо госпитализируется в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, по просьбе или с согласия его законного представителя в порядке, предусмотренном статьями 32 - 36 настоящего Закона. Законный представитель гражданина, признанного в установленном порядке недееспособным, извещает орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного о просьбе или даче согласия на госпитализацию его подопечного в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, не позднее дня, следующего за днем такой просьбы или дачи указанного согласия.

Из статьи 33 данного закона следует, что вопрос о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке по основаниям, предусмотренным статьей 29 настоящего Закона, решается в суде по месту нахождения медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях. Заявление о госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке подается в суд представителем медицинской организации, в которой находится лицо, либо прокурором.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ № 48-ФЗ от 24.04.2008 «Об опеке и попечительстве» требования, предъявляемые к личности опекуна или попечителя, устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации, а при установлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетних граждан также Семейным кодексом Российской Федерации.

Частями 1, 2 и 4 ст. 35 ГК РФ предусмотрено, что опекун или попечитель назначается органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в опеке или попечительстве, в течение месяца с момента, когда указанным органам стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над гражданином. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна (попечителя). Если лицу, нуждающемуся в опеке или попечительстве, в течение месяца не назначен опекун или попечитель, исполнение обязанностей опекуна или попечителя временно возлагается на орган опеки и попечительства. Назначение опекуна или попечителя может быть оспорено в суде заинтересованными лицами. Опекунами и попечителями могут назначаться только совершеннолетние дееспособные граждане. Не могут быть назначены опекунами и попечителями граждане, лишенные родительских прав, а также граждане, имеющие на момент установления опеки или попечительства судимость за умышленное преступление против жизни или здоровья граждан. Недееспособным или не полностью дееспособным гражданам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, опекуны или попечители не назначаются. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

Порядок назначения опекунов и попечителей определен статьей 11 указанного Федерального закона, частями 4 и 5 которого помимо прочего определено, что временное пребывание подопечного в образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, или иной организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в целях получения медицинских, социальных, образовательных или иных услуг либо в целях обеспечения временного проживания подопечного в течение периода, когда опекун или попечитель по уважительным причинам не может исполнять свои обязанности в отношении подопечного, не прекращает права и обязанности опекуна или попечителя в отношении подопечного. Опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации.

В судебном заседании установлено, что решением Приморского районного суда 

<

...> от ... Л. признан недееспособным.

Постановлением администрации МО «

<

...>» № от ... «Об установлении опеки над недееспособным Л.» опекуном данного недееспособного лица назначен Л.

24.01.2019 в психоневрологическое отделение ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» обратился Л. с жалобой на ухудшение состояния психического здоровья отца Л. После проведенного медицинского осмотра, с согласия опекуна Л., недееспособному Л. назначено психофармакологическое лечение, он госпитализирован в психоневрологическое отделение ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница».

Постановлением администрации МО «

<

...>» № от ... по результатам рассмотрения заявления опекуна Л., он освобожден от исполнения обязанностей опекуна в отношении недееспособного Л.

Постановлением администрации МО «

<

...>» № от ... принято решение о помещении недееспособного Л. в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» на полное государственное попечение до решения вопроса об определении недееспособного в стационарное учреждение социального обслуживания психоневрологического профиля, а также о возложении на администрацию ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» исполнения обязанностей опекуна над указанным недееспособным.

Согласно Уставу ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» целью его деятельности является реализация прав человека и гражданина в области здравоохранения, обеспечения связанных с этими правами государственных гарантий, максимальное обеспечение доступности и удовлетворения населения доступной квалифицированной медицинской помощью. Оказание социальных услуг населению не относится к целям и задачам административного истца. ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» не является учреждением социального обслуживания психоневрологического профиля.

В ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» имеется отделение сестринского ухода, однако согласно положениям «Об отделении сестринского ухода стационара ГБУЗ АО», утвержденного распоряжением министерства здравоохранения 

<

...> №-ро от ..., задачей которого является проведение курса поддерживающего лечения и временного пребывания граждан, нуждающихся по состоянию здоровья в медицинском и социальном уходе. Наличие психических расстройств с активной психотической симптоматикой и расстройствами поведения является противопоказанием для помещения гражданина в данное отделение.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО6, копии медицинской карты Л. в настоящий момент последний в медицинской помощи и проведении какого-либо лечения не нуждается, в психоневрологическом отделении ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» находится исключительно из гуманных соображений. Указанные обстоятельства стороной административного ответчика не оспариваются.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения Л. уже находился в психоневрологическом отделении стационара ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», куда был помещен в установленном законом порядке в связи с необходимостью оказания медицинской помощи с согласия его опекуна. Администрация МО «

<

...>» не является лицом, уполномоченным принимать самостоятельное решение о принудительной госпитализации лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, а также давать заключение о состоянии здоровья лица и принимать решение о необходимости проведения какого-либо лечения.

Содержание Л. в указанном стационаре, исходя из вышеприведенных требований закона, не может превышать срок, необходимый для оказания психиатрической помощи. Срок содержание Л. в психоневрологическом стационаре ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» не может быть обусловлен решением вопроса об определении недееспособного в стационарное учреждение социального обслуживания психоневрологического профиля.

Оснований для содержания Л., имеющего психическое заболевание и не нуждающегося в настоящий момент в медицинском лечении, в иных структурных подразделениях административного истца в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено. Наличие указанных оснований оспаривается административным истцом. Доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено.

Помещение Л. в психоневрологическое отделение стационара ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» в силу вышеприведенных требований закона возложило на административного истца обязанности опекуна недееспособного Л. Однако указанные обязанности возникли у ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» исключительно на предусмотренный законом период нахождения Л. в указанном медицинском учреждении, то есть на период оказания ему необходимой медицинской помощи. Издание отдельного постановления о возложении на ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» обязанностей опекуна недееспособного Л., исходя из вышеприведенных требований закона, не требовалось. Кроме того, возможность возложения обязанностей опекуна над недееспособным лицом на юридическое лицо не предусмотрена. 

Следует отметить, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность помещения недееспособного лица в государственное бюджетное учреждение здравоохранения «на полное государственное попечение до решения вопроса об определении недееспособного в стационарное учреждение социального обслуживания психоневрологического профиля». Доводы представителя административного ответчика и представителя органа опеки и попечительства о том, что указанная возможность предусмотрена положениями ч. 4 ст. 35 ГК РФ признаются судом несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании указанных норм материального права.

Доводы административного ответчика о том, что возможность возложения обязанностей опекуна над недееспособным Л. на иное лицо отсутствовала как на момент вынесения решения, так и в настоящий момент представленными суду доказательствами не подтверждаются, в связи с чем признаны судом несостоятельными (согласно пояснениям сторон в судебном заседании у Л. имеются постоянное место жительства и регистрации, иные (помимо сына) родственники).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого административным истцом постановления Главы администрации МО «

<

...>» № от .... Указанное незаконное постановление, по мнению суда, нарушает права административного истца, так как незаконно возложило на него необоснованные обязанности, которые исполняются ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» до настоящего времени.

Таким образом, заявленное ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» требование о признании незаконным постановления Главы МО «

<

...>» № от ... «О помещении недееспособного Л. под надзор в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» подлежит удовлетворению.

Учитывая положения п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ суд не находит оснований для взыскания с администрации МО «

<

...>» уплаченной при обращении в суд административным истцом государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя административного истца, суд полагает, что излишне уплаченная ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» платежным поручением № от ... государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит возврату административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

...> «Коряжемская городская больница» к администрации Муниципального образования «

<

...>» и Главе Муниципального образования «

<

...>» ФИО4 о признании решения незаконным и обязании устранить допущенные нарушения закона удовлетворить.

Признать незаконным постановление Главы Муниципального образования «

<

...>» ФИО4 от ... № «О помещении недееспособного Л. под надзор в ГБУЗ 

<

...> «Коряжемская городская больница».

Обязать Администрацию Муниципального образования «

<

...>» устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

...> «Коряжемская городская больница», путем отмены постановления Главы Муниципального образования «

<

...>» ФИО4 от ... № «О помещении недееспособного Л. под надзор в ГБУЗ 

<

...> «Коряжемская городская больница».

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения 

<

...> «Коряжемская городская больница» излишне уплаченную при обращении в суд платежным поручением № 342064 от 21.03.2019 государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2019).

Председательствующий А.П. Спиридонов