АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 2 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Кадырова Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рафиковой А.И., 

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного ФИО1 по видеоконференцсвязи и защитника Гайзуллина Р.З. в его интересах,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Нефтекамского городского суда РБ от 18 апреля 2023 года, которым,

ФИО1, дата года рождения,

житель адрес РБ, судимый:

- ...

...

...

...

...

...

осужден по ст.158.1 (4 преступления) к 6 месяцам лишения свободы за каждое, ч.1 ст.158 (4 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата окончательное наказание ФИО1 назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата. 

Гражданские иски удовлетворены.

Взыскано с ФИО1 в пользу ИП ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 840 рублей 76 копеек.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «...» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 25361 рубль 59 копеек.

Взыскано с ФИО1 в пользу ИП ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3416 рублей 73 копейки.

Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «...» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1203 рублей 04 копейки.

Взыскано с ФИО1 в пользу ИП ФИО7 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 1359 рублей 64 копейки.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы с дополнением к ней, выслушав мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в мелком хищение чужого имущества, совершенным лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (4 преступления). 

Он же признан виновным в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества (4 преступления). 

Он же признан виновным в покушении на кражу, то есть в совершении лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть в совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период с дата по дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 в совершенных преступлениях вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Судом принято вышеприведенное решение. 

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок наказания, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что суд во вводной части приговора указал на судимость по приговору от дата необоснованно, поскольку данные преступления совершены им до вынесения данного приговора. Считает, что суд назначил наказание за попытку совершения преступления от дата больше чем за оконченное преступление. Указывает, что им была дана явка с повинной по всем преступлениям, но судом данное обстоятельство при назначении наказания не принято во внимание. Считает возможным применение положения ч.3 ст.68 УК РФ и просит смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора ФИО8 считает приговор законным, обоснованным и мотивированным, назначенное наказание справедливым. Предлагает апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.

Требования, установленные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Действия ФИО1 судом по ст.158.1 (4 преступления), ч.1 ст.158 (4 преступления), по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Суд при назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, явку с повинной по 7 преступлению (т.1 л.д.67), активное способствование расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний, наличие малолетнего ребенка - по всем преступлениям, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного имущества (по 3 и 4 преступлениям), чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников – по всем преступлениям. Правильно установлено и отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции обоснованно учтена в качестве смягчающего наказания обстоятельства явка с повинной только по преступлению от дата, которая подтверждается протоколом явки с повинной от дата (т.1 л.д.67). По остальным преступлениям материалы дела не содержат сведений о наличии явки с повинной. В то же время объяснения, данные ФИО1 по всем преступлениям, судом признаны как смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний. 

Судом мотивирована и невозможность применения к нему ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст.73 УК РФ, с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 по преступлениям, предусмотренным по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ обоснованно назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68, ст.66 УК РФ. При этом, вопреки доводу апелляционной жалобы по неоконченному преступлению от дата (покушение на кражу из магазина «...») обоснованно назначено более суровое наказание, чем за оконченные преступления, квалифицированные по ст.158.1 УК РФ, поскольку санкцией ч.1 ст.158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы до двух лет, а по преступлению, предусмотренному ст.158.1 УК РФ – до 1 года.

Назначенное в соответствии с ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание является справедливым, оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым или мягким, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, указание в вводной части приговора о том, что ФИО1 осужден по приговору от дата является верным и не подлежит исключению, но данная судимость при определении рецидива преступлений не учитывается.

Мотивы принятого судом решения о виде и размере наказания в приговоре приведены, и суд апелляционной инстанции считает их правильными.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ определен правильно.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; 

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Р.А. Кадыров

...