Дело № 1 – 122/2024 25RS0029-01-2023-005212-67

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 11 января 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ли С.В.,

секретаря судебного заседания Виловатой О.В., 

с участием:

государственного обвинителя – Ткачевой Я.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Толстопятовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, в отношении:

ФИО1, XXXX, не судимой;

содержавшейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ по настоящее время на основании постановления Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в связи с объявлением в розыск,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершила причинение смерти ФИО5 по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 16 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении, расположенном на втором этаже многоквартирного нежилого дома, по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО5, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть, проявляя преступную небрежность, преследуя цель погреться, с помощью, имеющейся при ней зажигалки, подожгла находящийся в указанном помещении синтетический материал - «пенопласт» в непосредственной близости от дивана, на котором спал ФИО5, который в силу пребывания в состоянии алкогольного опьянения не мог о себе позаботиться, в том числе, самостоятельно покинуть квартиру в случае возникновения пожара, в результате чего произошло загорание обшивки и деревянного каркаса вышеуказанного дивана, и ФИО5 получил обширные, глубокие (III-IV степени) ожоги тела, а также отравление продуктами горения синтетических материалов.

Смерть ФИО5 наступила в результате отравления продуктами горения в очаге пожара. Возникшее в результате отравления угрожающее жизни состояние, приведшее к смерти, расценивается как тяжкий вред здоровью. Таким образом, неосторожные действия ФИО1 повлекли причинение смерти по неосторожности ФИО5

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с квалифицирующим защитником. 

Защитник – адвокат Толстопятова А.А., государственный обвинитель Ткачева Я.В. не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомлен о возможности участия в нем надлежащим образом, в материалах уголовного дела имеется письменное заявление, в котором потерпевший просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд, принимая во внимание, что условия, при которых подсудимой было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать ее самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ей наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса РФ, – причинение смерти по неосторожности. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 – 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой в судебном заседании установлено:

ФИО1 не судима (т.1, л.д.194); на учетах врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г.Уссурийска не состоит (т.1, л.д. 196, 198); по месту жительства характеризуется посредственно. Отмечено, что жалоб на поведение в быту на неё не поступало, на учете в ОМВД России по г. Уссурийску не состоит, была замечена в нарушении общественного порядка (т.1, л.д.201). 

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, по делу не установлено.

Согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

Объективно установлено, что подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления, вместе с тем сведений о точном времени и периоде употребления алкоголя в уголовном деле не имеется, степень её опьянения на момент совершения преступления не определена. В связи с чем, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ. 

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в пределах санкции ч.1 ст.109 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимой, ее состояние здоровья, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение установленных уголовным законом целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели ее исправления, предупреждению совершения новых преступлений.

Правовые основания для применения к подсудимой положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса РФ, и по этой статье назначить ей наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы, осужденной в доход государства ежемесячно в размере 05 %.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в месте, определенном органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ по месту жительства осужденной.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья С.В. Ли