Дело № 1-30/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Егорлыкская 22 мая 2020 года

Судья Егорлыкского районного суда Ростовской области Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Скворцова Р.А., подсудимого ФИО1, защитника Григоряна С.Г., при секретаре Кумченко Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 04.10.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в соответствии с которым ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, 21.02.2020 около 18 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований ст. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21144 №, двигаясь по автодороге около домовладения № по ул. Садовой в х. ФИО2 Егорлыкского района Ростовской области, где был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району. В ходе освидетельствования у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,609 мг/л, т.е. установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказался. Выступая в судебных прениях, заявил о признании своей вины.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого ФИО1, данными им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он проживает в х. ФИО2 Егорлыкского района со своей гражданской супругой 

<

данные изъяты> Ф.С. и тремя совместными несовершеннолетними сыновьями. У него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21144 №, который он приобрел в мае 2018 года. Мировым судьей судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области 04.10.2018 он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. 21.02.2020 около 18 часов находясь дома 

<

адрес> он употребил спиртное, выпил около 150-200 гр. водки. После чего около 18 часов 30 минут он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21144 № направился в продуктовый магазин в х. ФИО2. Возвращаясь домой, он двигался на указанном автомобиле по ул. Садовой в х. ФИО2, около 18 часов 55 минут, 

<

данные изъяты>, его остановили сотрудники ГИБДД. К нему подошел мужчина в служебной форме, представился инспектором ДПС ФИО3, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Он предъявил документы на автомобиль, пояснил, что ранее был лишен водительских прав. Сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора, на что он согласился, при этом не отрицал, что находится в опьянении, сообщил сотрудникам ГИБДД, что он перед тем как сесть за руль выпил водки. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых он был отстранен от управления автомобилем. По результатам освидетельствования прибором у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Составленные сотрудниками полиции документы им были лично прочитаны, но он отказался их подписывать, так как был в состоянии опьянения. Перед тем, как сесть за руль автомобиля, ему было известно, что он не имеет права на управление транспортными средствами, осознавал, что в состоянии алкогольного опьянения за руль автомобиля садиться запрещается, но он понадеялся на то, что по пути следования он не встретит сотрудников полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.50-54).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> В.В. – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21.02.2020 он совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Егорлыкскому району 

<

данные изъяты> А.А. заступили на суточное дежурство по надзору за дорожным движением в Егорлыкском районе Ростовской области. Около 18 часов 55 минут 21.02.2020 на автодороге около 

<

адрес> их внимание привлек автомобиль ВАЗ 21144 №, водитель которого управлял им неуверенно, виляя по дороге. 

<

данные изъяты> А.А. остановил данный автомобиль, из которого вышел мужчина, представившийся как ФИО1, которого попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Предъявив документы на автомобиль, ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как 04.10.2018 он был привлечен к административной ответственности за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев. Поведение ФИО1 было странным, не соответствовало обстановке, речь невнятная, при общении чувствовался запах алкоголя. ФИО1 пояснил, что перед тем как сесть за руль употребил спиртное - водку, затем направился в продуктовый магазин в х. ФИО2 Егорлыкского района. Далее были приглашены двое понятых для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Последнему было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения прибором «Алкотектор Юпитер-K», на что ФИО1 согласился. В присутствии понятых ФИО1 продул прибор, результат был положительный - 0,609 мг/л. Каждому из участвующих лиц были представлены протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, понятые поставили свои подписи, а ФИО1 от подписи в составленных документах отказался. Поскольку было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом 21.02.2020 вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем был составлен рапорт, зарегистрированный в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по Егорлыкскому району (л.д.58-60).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> А.А. – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Егорлыкскому району, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> В.В. (л.д.61-63).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21.02.2020 около 19 часов 24 минуты он шел из продуктового магазина, который находится по 

<

адрес>. Около подворья № он увидел служебный автомобиль сотрудников ДПС, к нему обратился один из сотрудников полиции, который пригласил участвовать в качестве понятого при составлении документов. Вторым понятым был приглашен 

<

данные изъяты> А.Г. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. Рядом со служебном автомобилем сотрудников ДПС стоял автомобиль ВАЗ 21144 г/н № около которого находился знакомый ему мужчина ФИО1 При общении с ФИО1 был слышен резкий запах алкоголя. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, употреблял ли он спиртное, на что тот пояснил, что выпивал водку, а после сел за руль автомобиля. Сотрудниками полиции был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем. Затем ФИО1 предложили пройти на месте освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. ФИО1 был освидетельствован алкотектором, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,609 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После составления документов, а именно протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения, все были с ними ознакомлены, при этом ФИО1 от подписи документов отказался, причину отказа ФИО1 не говорил (л.д. 64-66).

Показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> А.Г., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> С.В. (л.д.68-70).

Письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 21.02.2020 на ул. Садовой в х. ФИО2 Егорлыкского района Ростовской обл. был остановлен автомобиль ВАЗ 21144 № под управлением ФИО1 с признаками опьянения (л.д.3);

- протоколом от 21.02.2020 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д.5);

- корешком алкотектора от 21.02.2020, согласно которому у ФИО1 выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,609 мг/л;

- постановлением мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 04.10.2018, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.19-23).

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку принятые судом за основу показания свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого, данным им на этапе предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельства, смягчающего наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у виновного (л.д. 128, 129), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого судом учитываются: отрицательная характеристика подсудимого ФИО1 по месту жительства (л.д.127), нахождение у него на иждивении еще одного несовершеннолетнего ребенка (л.д.130), отсутствие у него судимости, а также то, что подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив на этапе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Учитывается судом и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1129 от 18.03.2020, согласно которому ФИО1 выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки расстройства личности в связи с травмой головного мозга, которое не сопровождается расстройством мышления, критических и прогностических способностей и не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время ФИО1 также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 в настоящее время не нуждается, его психическое состояние не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц (л.д.41-42). 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по мнению суда по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 является трудоспособным и имеет место работы по найму, суд находит возможным исправление ФИО1 без его изоляции от общества, и считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Контроль и надзор за отбыванием наказания осужденным ФИО1 возложить на Целинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 суток со дня постановления.

Судья И.А. Лавренко