Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 10 марта 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0893/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» (далее ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, штрафа, в обосновании исковых требований указала, что 31.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор №10Е-К11/1/16/149-ДДУ-Ж/РЕЗ участия в долевом строительстве.     

 В силу данного договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу в собственность объект долевого строительства– квартиру.

 Ответчик обязан был передать объект долевого строительства в срок до 31 декабря 2023 г. 

 Фактически квартира истцу была передана ответчиком только 14 июня 2024 г., чем были нарушены права истца. 

 В связи с вышеизложенным, просила суд взыскать с ответчика в ее (истца) пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01.01.2024 по 21.03.2024, штраф в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма.

 Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

 Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменного отзыва на иск, просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размеры взысканных неустоек, судебных расходов, во взыскании штрафа отказать в полном объеме, предоставить отсрочку исполнения решения.

 Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.  

 В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

 В ходе судебного заседания установлено, что 31.10.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №10Е-К11/1/16/149-ДДУ-Ж/РЕЗ.

 В силу приложения №1 к договору объект долевого строительства имеет следующие характеристики: корпус 11, условный номер корпус 11-149, этаж 16, количество комнат 1, общая площадь 45,88 кв.м.

 В силу п.2.1 договора, цена договора составляет сумма. Под ценой договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ.

 Истцом указанная сумма договора уплачена в полном объеме.

 В силу п.1.6 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – не позднее 31 декабря 2023 г.

 14 июня 2024 г. по Акту приема - передач, объект долевого строительства был передан ответчиком истцу.

 Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как передача объекта долевого строительства должна была состояться не позднее 31 декабря 2023 г., а фактически передан объект только 14 июня 2024 г.

 В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

 Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01.01.2024 по 21.03.2024 за 81 день просрочки и представлен расчет в исковом заявлении, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.05.2024 года №326.

 Представитель ответчика в ходе судебного заседания не отрицал факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства, представил альтернативный расчет на сумму сумма за 72 дня прострочки за период с 10.01.2024 по 21.03.2024, просил суд применить к требованиям истца в данной части положения ст.333 ГК РФ.

 Суд соглашается с расчетом ответчика за период с 10.01.2024 по 21.03.2024, поскольку последний день срока передачи объекта, указанный в договоре – 31.12.2023 приходился на выходной, соответственно, переносится на первый рабочий день 09.01.2024, а с 10.01.2024 наступила просрочка исполнения обязательства.  

Ответчиком предоставлен расчет неустойки, с которым суд соглашается, то есть сумма неустойки составит сумма, исходя из расчета: сумма x 72 (дней) x 1/150* 7,5%.

Представленный ответчиком расчет судом принимается, поскольку он произведен с учётом положений ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214, предусматривающей применение ставки рефинансирования, действующей на день исполнения обязательства, а также с учетом положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, предусматривающего в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно применение ставки рефинансирования не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Между тем, в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта строительства, периода просрочки срока передачи квартиры по договору долевого участия, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до суммы сумма 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истца, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что письменная претензия истца об уплате неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства ответчику не направлялась.  

При таком положении оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа у суда не имеется.

 В силу ч.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

 В силу чего, суд представляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в срок до 30 июня 2025 года включительно.

 В соответствии со ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

 Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

 В остальной части иска отказать.

 Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» отсрочку исполнения настоящего решения согласно Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 года №326 до 30 июня 2025 года включительно.

 Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Резиденс» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма. 

 Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

 Решение изготовлено в окончательном виде 17 марта 2025 г.   

 Судья: