Дело № 2-191/2020

Изготовлено в окончательной форме:

11.02.2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Моховой Т.А.

при секретаре Майстренко И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о договору о реструктуризации задолженности, указав в обоснование, что 10 октября 2014 года между ОАО «Балтинвестбанк» (в настоящее время ПАО «Балтинвестбанк») и ответчиком заключен кредитный договор № 14-2716-1с-000106, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 301 500 рублей под 23 % годовых сроком до 10 октября 2018 года.

Пунктами 6, 10, 12, 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. Обеспечением возврата кредита является залог транспортного средства. Заемщик выразил согласие с правом банка на уступку права требования по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом 5.1 Общих условий предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору, включая остаток ссудной задолженности и причитающиеся проценты.

По состоянию на 18 ноября 2019 года размер задолженности ответчика по указанному кредитному договору составил 117 147 рублей 32 копейки, из которых 85 644 рубля 06 копеек – задолженность по основному долгу, 5 461 рубль 81 копейка – задолженность по уплате процентов, 26 041 рубль 45 копеек – задолженность по неустойке.

9 ноября 2018 года между ПАО «Балтинвестбанк» (цедент) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-1, по условиям которого последнее приняло права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право на неуплаченные проценты и штрафные санкции. Датой перехода к цессионарию прав требования является дата получения цедентом оплаты прав требования – 9 ноября 2018 года, что подтверждается платежным поручением от той же даты № 34448.

На основании изложенного, ссылаясь на статьи 50, 309, 329, 348, 382, 384, 810 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «Hyundai Getz», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 544 рублей.

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, возражений по иску не представила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо было возвращено отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении, при этом доказательства ее непроживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Аналогичная обязанность заемщика предусмотрена также ст. 810 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено судом, 10 октября 2014 года между ОАО «Балтинвестбанк» (впоследствии реорганизованное в ПАО «Балтинвестбанк») и ответчиком заключен кредитный договор № 14-2716-1с-000106, условия которого изложены в заявлении заемщика, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита на приобретение автомобиля, Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «Балтинвестбанк», графике платежей.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6, 10, 12 Индивидуальных условий, графиком платежей ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства в сумме 301 500 рублей под 23 % годовых сроком до 10 октября 2018 года. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а в случае нарушения срока возврата кредита и уплаты процентов банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. В качестве обеспечения возврата кредита предусмотрен залог транспортного средства «Hyundai Getz», *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** 

Свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняла ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, допустила просроченную задолженность, в результате чего у нее по состоянию на 18 ноября 2019 года образовалась задолженность в размере 117 147 рублей 32 копейки, из которых 85 644 рубля 06 копеек – задолженность по основному долгу, 5 461 рубль 81 копейка – задолженность по уплате процентов, 26 041 рубль 45 копеек – задолженность по неустойке, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен. 

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ). 

Как следует из п. 13 вышеназванных Индивидуальных условий, заемщик выразила согласие с правом банка на уступку права требования по договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Ставя свою подпись на данных условиях, ответчик подтвердила, что согласна с правом банка уступить права требования по заключенному с ней кредитному договору. 

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

9 ноября 2018 года между ПАО «Балтинвестбанк» (цедент) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-1, в соответствии с пунктами 1, 4 которого к цессионарию перешли права требования возврата денежных средств по кредитным договорам (основного долга), права, обеспечивающие исполнение обязательств (в том числе по договорам залога), право на начисленные, но неуплаченные за пользование кредитом проценты, неустойки, на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств. Датой перехода к цессионарию прав требования является дата получения цедентом оплаты прав требования. 

Из выписки из указанного договора цессии усматривается, что к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Согласно платежному поручению от 9 ноября 2018 года № 34448 истец произвел оплату по договору цессии в полном объеме, следовательно, с этой даты к нему перешли права требования к ФИО1

Принимая во внимание данные обстоятельства, задолженность по кредитному договору в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требование ООО «Филберт» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «HYUNDAI getz», *** года выпуска, VIN ***, путем продажи его с публичных торгов.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения обязательств является залог, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как указывалось выше, заключенным между ОАО «Балтинвестбанк» и ответчиком кредитным договором предусмотрено, что последняя в обеспечение своих обязательств по данному договору передала банку в залог названное транспортное средство. 

По сообщению ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика.

В силу ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Принимая во внимание, что заемщиком не производились платежи в установленные сроки и в установленном объеме, у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, являющегося предметом залога, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца и обращает взыскание на вышеуказанный автомобиль путем реализации его с публичных торгов в порядке, установленном законодательством. В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 544 рубля.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся *** года в ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 10 октября 2014 года № 14-2716-1с-000106 в сумме 117 147 рублей 32 копейки, из которых 85 644 рубля 06 копеек – задолженность по основному долгу, 5 461 рубль 81 копейка – задолженность по уплате процентов, 26 041 рубль 45 копеек – задолженность по неустойке, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 544 рубля, а всего взыскать 126 691 (сто двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто один) рубль 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI getz, *** года выпуска, VIN *** принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи его с публичных торгов. 

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.А. Мохова