Дело № 5-297/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Евпатория 16 августа 2017 года

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Измайлов Р.М., 

при секретаре ФИО3, 

с участием лица в отношении, которого ведется производство ФИО1 представителя ФИО1 - ФИО4,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

в отношении: ФИО1,

дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес> Узбекистан,

адрес проживания: 

<

адрес>, переулок Больничный 2а,

место работы: нет,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов ФИО1, управлял транспортным средством, автомобилем ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный номер 

<

***>, в переулке Больничном 2а, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, в связи, с чем нарушил требования пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании представитель правонарушителя ФИО4 пояснила, что с протоколом не согласна, материалы дела не содержат надлежащих доказательств управления транспортным средством ФИО12. Сотрудниками полиции была нарушена процедура медицинского освидетельствования ФИО12 на состояние опьянения, ФИО12 не предлагалось пройти освидетельствование с помощью алкотектора, а сразу последний был доставлен в медицинское учреждение для освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1, вину не признал и показал, что не управлял транспортным средством, доводы своего представителя поддержал. 

В судебном заседании инспектор ДПС ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-20 часов было получено сообщение от дежурного по Евпаторийскому ОМВД о том, что в переулке Больничный напротив 

<

адрес>, сотрудниками ФСВНГ В/Ч 6918 (Нац.гвардия) задержан автомобиль ДЭУ МАТИЗ регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в г.

<

адрес> Больничный 

<

адрес>, который находился с явными признаками алкогольного опьянения и доставлен в ГБУЗ «Евпаторийский ПНД» 

<

адрес>. Прибыв в указанное место было установлено, что ФИО12 действительно находился с признаками алкогольного опьянения, в присутствии 3-х сотрудников ФСВНГ В/Ч 6918 от был отстранён от управления протоколом 

<

адрес>, от подписи в котором отказался. ФИО12 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он категорически отказался и изъявил желание освидетельствоваться в медицинском учреждении, после чего был составлен соответствующий протокол 

<

адрес>, от подписи в котором он отказался и ФИО12 был направлен в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке. После освидетельствования на ФИО12 врачом ФИО6 был составлен акт медицинского освидетельствования №, согласно которого было установлено состояние опьянения. После чего в отношении ФИО12 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от подписи в котором он категорически отказался. Во время составления административного материала ФИО12 вёл себя вызывающе, провоцировал конфликт и угрожал жалобами и отменой составляемого материала. После окончания составления административного материала ФИО12 было возвращено его водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на раннее управляемый им автомобиль и предложено проследовать с сотрудниками полиции для задержания транспортного средства, от чего он также отказался и ушёл в неизвестном направлении. В присутствии жены ФИО7 и ФИО8 был составлен протокол о задержании транспортного средства автомобиль был доставлен на специальную площадку при помощи эвакуатора. 

Дополнительно показал, что прибыл уже в ГБУЗ «Евпаторийский ПНД» поскольку сотрудники ФСВНГ В/Ч 6918 доставили ФИО12 в мед.учреждения, где и проводил необходимые процессуальные действия. Очевидцем управления транспортным средством ФИО12 не является, информация об управлении ФИО12 автомобилем стала известной со слов сотрудников ФСВНГ В/Ч 6918 доставивших ФИО12 в мед.учреждения.

Из видеозаписи установлено, что ФИО12 находится в состоянии алкогольного опьянения, добровольно проходит медицинское освидетельствования на состояния опьянения, не отрицает факта нахождения в состоянии опьянения, и не отрицает факт управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования с помощью алкотектора отказывается, ведет себя ФИО12 вызывающи, провоцирует конфликт.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от № ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при освидетельствовании находился в состоянии алкогольного опьянения, показания алкотектора 0,95 мг/л..

Из рапорта инспектора ДПС ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18-20 часов было получено сообщение от дежурного по Евпаторийскому ОМВД о том, что на переулке Больничный около 

<

адрес>-а, сотрудниками ФСВНГ В/Ч 6918 задержан автомобиль ДЭУ МАТИЗ регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в г.

<

адрес> Больничный 

<

адрес>, который находился с явными признаками алкогольного опьянения и доставлен в ГБУЗ «Евпаторийский ПНД» 

<

адрес>. Прибыв в указанное место было установлено, что ФИО12 действительно находился с признаками алкогольного опьянения, в присутствии 3-х сотрудников ФСВНГ В/Ч 6918 от был отстранён от управления протоколом 

<

адрес>, от подписи в котором отказался. ФИО12 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего он категорически отказался и изъявил желание освидетельствоваться в медицинском учреждении, после чего был составлен соответствующий протокол 

<

адрес>, от подписи в котором он отказался и ФИО12 был направлен в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние опьянения в установленном порядке. После освидетельствования на ФИО12 врачом ФИО6 был составлен акт медицинского освидетельствования №, согласно которого было установлено состояние опьянения. После чего в отношении ФИО12 был составлен административный протокол 

<

адрес>, за нарушение ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от подписи в котором он категорически отказался. Во время составления административного материала ФИО12 вёл себя вызывающе, провоцировал конфликт и угрожал жалобами и отменой составляемого материала. После окончания составления административного материала ФИО12 было возвращено его водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на раннее управляемый им автомобиль и предложено проследовать с сотрудниками полиции для задержания транспортного средства, от чего он также отказался и ушёл в неизвестном направлении. В присутствии жены ФИО7 и ФИО8 был составлен протокол о задержании транспортного средства на специальную площадку при помощи эвакуатора.

Из рапортов сотрудников ФСВНГ В/Ч 6918 ефрейтора ФИО9, прапорщика ФИО10, прапорщика ФИО11 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанные лица несли службу по охране общественного порядка по 

<

адрес> на маршруте патрулирования АП №, двигаясь по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> по по средине проезжей части дороги стоял автомобиль ДЭО МАТИЗ гос.номер 

<

***> при виде патрульного автомобиля начал движение в сторону 

<

адрес>, после преследования автомобиль был остановлен в переулке Больничный 

<

адрес>, за рулем которого находился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с явными признаками алкогольного опьянения, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 управляющий автомобилем ДЭУ МАТИЗ гос.номер А199КА 102 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 38 мин. на 

<

адрес> отстранен от управления транспортным средством.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 от освидетельствования с помощью алкотектора отказался.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровах лица, поведение не соответствующее обстановки.

Из протокола о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что транспортное средство ДЭУ МАТИЗ гос.знак А199КА 102 передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку «Крыминформресурсы» 

<

адрес>.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав ФИО1, инспектора ДПС, суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 подтверждается видео записью, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования, и не отрицается ФИО1

Доводы ФИО1 нарушение порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд отклоняет, последующим основаниям.

Так, в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых. 

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей, видео записью и т.п.). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен надлежащим лицом, в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством. С данным актом ФИО1 ознакомлен, претензий по несоблюдению вышеуказанного порядка прохождения медицинского освидетельствования не высказывал, от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении не отказывался.

Факт управления транспортным средством подтверждается рапортами сотрудников ФСВНГ В/Ч 6918 ефрейтора ФИО9, прапорщика ФИО10, прапорщика ФИО11, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, протоколом о задержании транспортного средства.

Объективных сведений, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудников ФСВНГ В/Ч 6918 в исходе дела, не имеется. То, что сотрудники ФСВНГ В/Ч 6918 являются должностными лицами и осуществляет охрану общественного порядка, не может быть поводом к тому, чтобы не доверять им и указанным в рапортах сведениям, которые в соответствии положениями закона подлежат оценке, наравне с другими доказательствами по делу.

Все материалы административного дела взаимосвязаны между собой и согласуются. 

Суд приходит к выводу, что факт управления транспортным средством ФИО1 никакими доказательствами не опровергнут.

Таким образом, оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, доказанной. 

При избрании меры административного наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа размером 30000,00 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья 

Штраф должен быть перечислен в течение шестидесяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Счет для зачисления: 40№ в отделение по РК ЦБ РФ; БИК 043510001; Получатель: УФК (ОМВ РФ по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>; КПП 911001001; КБК 18№ вид платежа штраф за нарушение ПДД; ОКТМО 35712000.

УИН – 18№.