Дело № 2-2593/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л., 

при секретаре Смирновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 15.08.2014 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 53 000 рублей сроком погашения до 20.12.2019 г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счёту. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54, 75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015г. по 07.02.2019 г. в размере 128 021 рублей 89 копеек, из которой:

-сумма основанного долга - 34242 рублей 38 копеек;

-сумма процентов - 46406 рублей 02 копейки;

-штрафные санкции - 47 373 рублей 49 копеек.

Вместе с тем на этапе подачи искового заявления истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до 22 127 рублей. 

Таким образом, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по рассматриваемому кредитному договору за период с 21.08.2015 г. по 07.02.2019 г. в размере 102775 рублей 40 копеек, из которой:

-сумма основанного долга - 34242 рублей 38 копеек;

-сумма процентов - 46406 рублей 02 копейки;

-штрафные санкции - 22127 рублей.

Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые были проигнорированы.

При указанных обстоятельствах, истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Ссылаясь на положения п. 1 ст. 307, ст. 309, п. 1 ст. 310, ст. ст. 811, 819, ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № от 15.08.2015г. за период с 21.08.2015 г. по 07.02.2019 г. в размере 102775 рублей 40 копеек, в том числе:

-сумма основанного долга - 34242 рублей 38 копеек;

-сумма процентов - 46406 рублей 02 копейки;

-штрафные санкции - 22127 рублей.

Представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд удовлетворить иск частично, ходатайствовал о применении срока исковой давности к повременным платежам, просил уменьшить неустойку по правилам ст. 333 ГПК РФ. 

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 15.08.2014 г. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 53 000 рублей сроком погашения до 20.12.2019 г., а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счёту. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 54, 75% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. 

По мнению истца за период с 21.08.2015 г. по 07.02.2019 г. у ответчика перед ним образовалась задолженность по рассматриваемому договору в размере 128 021 рублей 89 копеек, из которой:

-сумма основанного долга - 34242 рублей 38 копеек;

-сумма процентов - 46406 рублей 02 копейки;

-штрафные санкции - 47 373 рублей 49 копеек.

В иске истец просил снизить штрафные санкции до 22127 рублей. 

Таким образом, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности по рассматриваемому кредитному договору за период с 21.08.2015 г. по 07.02.2019 г. в размере 102775 рублей 40 копеек, из которой:

-сумма основанного долга - 34242 рублей 38 копеек;

-сумма процентов - 46406 рублей 02 копейки;

-штрафные санкции - 22127 рублей.

13.04.2018 ответчику истцом направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

25.02. 2019 года истцом в суд был направлен иск о взыскании с ответчика задолженности по рассматриваемому договору.

Представленный истцом расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом по возврату кредита, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске, со ссылкой на то, что на момент подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности по части повременных платежей истёк.

Суд соглашается с позицией ответчика и считает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности за период с 26 июня 2015 года по 30.12.2015 года. 

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к заявленной истцом задолженности за период с 21.08.2015 г. по по 20.02.2016 года подлежит применению срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика за указанный период задолженности по основному долгу и процентам истцу следует отказать.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 21.03.2016 г. по 07.02.2019, срок исковой давности за который истцом не пропущен.

Так, в частности, за вышеуказанный период времени задолженность по рассматриваемому договору, с учетом даты внесения очередного платежа по Графику 21.03.2016 г., а также требований истца о досрочном взыскании задолженности, погашение которой должно было согласно графику производиться ежемесячно до 22.08.2016 г. включительно, составляет 21352 руб. 35 коп., из которых 17897 руб. 91 коп. – задолженность по основному долгу, 3454 руб. 44 коп. – задолженность по процентам. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков штрафных санкций, то суд, с учетом ходатайства истца полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Таким образом, суд, исходя из вышеприведенных положений законодательства, принимая во внимание ходатайство о снижении штрафных санкций, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе очевидной для банка длительности периода нарушения условий договора со стороны заемщика и не предъявления в связи с этим соответствующих требований, произведя расчет штрафных санкций на просроченный платеж, полагает необходимым снизить размер суммы штрафа до 6000 рублей. 

В связи с чем, общий размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 27352 рублей 35 копеек (17897, 91 + 3454, 44 + 6 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1020 рублей 57 копеек. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 28.01.2015 г. денежные средства в размере 27352 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1020 рублей 57 копеек, а всего 28372 рубля 92 копейки.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 09 июля 2019 года.

Судья