﻿50RS0№-32

Дело№(СО МО МВД России «Шатурский» №)_______________________

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Шатура Московская область 11 ноября 2021 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника Шатурского городского прокурора Козлова А.В., 

подсудимого Желтова И.Р.,

защитника-адвоката Трушина О.Д., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Чернецовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Желтова Ильи Романовича, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Шатурским городским судом по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, испытательный срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Желтов И.Р. совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Желтов И.Р. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества подошел к окну 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО13В., отогнул сетку на форточке, через которую незаконно проник внутрь, и из комнаты со стола 

<

данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО6 ноутбук марки «Samsung NP- R525L», стоимостью 7000 рублей, с зарядным устройством, не представляющим ценности, и беспроводной оптической мышью марки «Logitech Ml85», стоимостью 300 рублей, а всего похитил на общую сумму 7300 рублей, которые сложил в пакет, и с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Желтов И.Р. полностью признал себя виновным и показал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома, в котором проживает его отец ФИО14. со ФИО6 Так как не было денег, решил влезть в квартиру отца, расположенную на первом этаже, и что-нибудь украсть. Поняв, что в квартире никого нет, отогнул москитную сетку на форточке и пролез в квартиру. В одной из комнат для продажи со стола взял ноутбук с мышью и зарядным устройством, сложил в пакет, и вылез из квартиры. Ноутбук спрятал недалеко в кустах. Через несколько дней сознался в краже пришедшему к нему сотруднику полиции и указал место, в котором спрятал ноутбук. 

В ходе судебного разбирательства вина Желтова И.Р., помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств: 

так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что о краже ноутбука «Самсунг» узнала от своего сожителя ФИО15, когда тот позвонил ей. На другой день по приезду домой написала заявление в полицию. Ущерб от кражи ноутбука для неё значительный. 

Из заявления ФИО6 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к ответственности неизвестного, похитившего из квартиры ноутбук «Самсунг» (л.д. 21).

Свидетель ФИО16. – отец подсудимого показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, обнаружил на окне сломанную москитную сетку. Со стола в комнате пропал ноутбук «Самсунг» его сожительницы с зарядным устройством и мышью. Сразу позвонил ФИО6 и сообщил в полицию. 

Свидетель ФИО7 - оперуполномоченный ОУР Рошальского отдела полиции показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий установил причастность к хищению ноутбука у ФИО1, который в ходе беседы сознался в этом, и показал место, в котором спрятал похищенное. 

Показания подсудимого ФИО17., потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО1 РФИО18 и ФИО7 подтверждаются и объективными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры ФИО19., расположенной на первом этаже, из которого видно, что на одном из окон сломана москитная сетка (погнуто) (л.д 8-9),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1 И.Р., в ходе которого в 10 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес> в кустах обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором имеется ноутбук марки «Samsung», зарядное устройство «Солнце» и мышь компьютерная «Logitech» (л.д. 27-28),

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого изъятый полиэтиленовый пакет, ноутбук марки «Samsung» с зарядным устройством, компьютерная мышь «Logitech» были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 33-34, 86),

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала свой ноутбук «Самсунг», изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 81-83),

- заключением оценочной экспертизы, согласно выводам которой стоимость ноутбука «Samsung NP-R525L» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7000 рублей, беспроводной оптической компьютерной мыши «Logitech Ml85» - 300 рублей (л.д. 56-68).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности Желтова И.Р. в хищении ноутбука, подтверждающейся, как его признательными показаниями, в том числе и протоколом проверки показаний на месте с его участием (л.д. 107-108), так и согласующимися с ними показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей ФИО1 Р.В. и ФИО8, а также и приведенными выше объективными доказательствами.

Действия Желтова И.Р. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, отрицательно характеризующегося, состоящего на учете у 

<

данные изъяты>», влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Смягчающим обстоятельством суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, на основании п. «и» ч. 1 и ч.2 ст.61 УК РФ, при этом отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в минимальном размере, не применяя дополнительные – штраф и ограничение свободы. Отбывать наказание Желтов должен в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил :

признать Желтова Илью Романовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить 03 (три) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Желтова И.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-7 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания Желтову И.Р. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания Желтову И.Р. зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 30 сентября 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, то есть полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима за один день содержания под стражей (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Вещественное доказательство – ноутбук, зарядное устройство, компьютерную мышь, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Шатурский», возвратить потерпевшей ФИО6

Приговор Шатурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Желтова И.Р. исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора. 

Председательствующий И.Н. Терентьев