УИД 03RS0006-01-2020-001230-57

Дело № 1-138/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года город Уфа 

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Уфы РБ Мусатовой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Коваленко А.С., 

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, образование среднее, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

19.04.2018 года Калининским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Уфы РБ от 13.09.2019 года с заменой не отбытой часть наказания в виде 01 года 03 месяцев 05 дней лишения свободы на тот же срок ограничения свободы. 

10.07.2020 года Калининским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 228, ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес> у своей ранее знакомой П. Э.Н., где он увидел сотовый телефон марки: «Huawei Y5 2019» модели 

<

данные изъяты> на гладильной доске в зале, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi GO Black 5 8GB», 

<

данные изъяты> на кресле в зале, принадлежащие П. Э.Н. и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире 

<

адрес> реализуя свои преступные намерения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и не видит его преступных действий, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, тайно похитил сотовый телефон марки «Huawei Y5 2019» модели AMN-LX9, 

<

данные изъяты>, стоимостью, 6.600 рублей и сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi GO Black 5 8GB», 

<

данные изъяты> стоимостью 4.700 рублей, принадлежащие П. Э.Н..

ФИО1 реализовав свои преступные действия с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил П. Э.Н. значительный материальный ущерб на сумму 11.300 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ его позвала его знакомая П.Э.Н. с которой знакомы более 6 лет, позвала для того чтобы он ей оказал помощь в уборке квартиры расположенного по адресу : 

<

адрес> а именно для выноса крупного мусора с вышеуказанной квартиры. Где они договорились об оплате его труда в размере 1.000 рублей в день. Ему за работу заплатила П.Э.Н. 1.000 рублей, а также обещала платить ежедневно по 1.000 рублей. За работу П.Э.Н. ему заплатила 1.000 рублей, он был расстроен, поэтому, он украл у нее два телефона марки «HUAWEI Y5» который находился на зарядке, а именно лежал на гладильной доске и «Xiaomi Redmi G» который находился на кресле в зале. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он направился к своему знакомому к С. по адресу: 

<

адрес> К нему решил обратиться в связи с тем, чтобу через него продать похищенные телефоны. С. сдал сотовый телефон марки «HUAWEI Y 5» на свой паспорт, в комиссионный магазин «Быстро» расположенный по адресу: 

<

адрес> Сотовый телефон марки «HUAWEI Y 5» в комиссионном магазине приняли у него за 2500 рублей, денежные средства, полученные с комиссионного магазина он потратил на свои личные нужды, приобрел продукты питания к себе домой. Второй телефон он здал в комиссионный магазин «Победа» расположенный по адресу: 

<

адрес> за «Xiaomi Redmi G», ему заплатили 1.500 рублей. 

Вина подсудимого ФИО1 кроме его показаний данных в судебном заседании, оцененных судом, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела. 

Потерпевшая П. Э.Н., подтвердила, Оглашены ее показания с согласия сторон, что в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес> Данная квартира двухкомнатная. У нее имеется два сотовых телефона, один сотовый телефон марки «HUAWEI Y5 2019» модель AMN - LX9, 

<

данные изъяты>, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 6.800 рублей через интернет магазин, телефон был сапфирового синего цвета, после приобретения в данный сотовый телефон была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: 

<

данные изъяты>. На телефоне пароль установлен не был. Кроме того на вышеуказанный сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ был приобретена накладка (чехол) прозрачная «Aceline - Honor BS/Huawei Y5» за 499 рублей. Второй телефон был марки «Xiaomi Redmi Go Black 5» на 8 Гб, который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 5.599 рублей, с учетом износа оценивает его в 5.000 рублей, телефон был черного цвета, на телефоне чехла не было, в телефоне сим карты не было, телефон был без повреждений, на телефоне был установлен пароль из четырех цифр 

<

данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ к себе домой она позвала ранее знакомого ФИО1 

<

данные изъяты> полных данных которого она не знает, проживающего по адресу: 

<

адрес> Позвала она его для того, чтобы он ей помог по хозяйству. С этого дня ФИО1 оставался у нее. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1 вышел из дома под предлогом купить сигареты. При этом дома кроме нее и его никого не было. Когда ФИО1 ушел, она обнаружила пропажу вышеуказанных сотовых телефонов. Сотовый телефон марки «HUAWEI Y5 2019» модель AMN - LX9, находился в зале, стоял на зарядке, а именно лежал на гладильной доске, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Go Black 5» находился на кресле в зале. Обнаружив пропажу, она с телефона сестры она дозвонилась на свой телефон, ФИО1 поднял телефон и сказал, что скоро привезет телефоны и вернет. Однако ФИО1 до настоящего времени телефоны не вернул. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 11.800 рублей, что является для нее значительным ущербом ( л.д. 41-43, л.д. 166-168).

Свидетель С. А.Г. подтвердил, оглашены его показания с согласия сторон, что проживает по вышеуказанному адресу с его сожительницей 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов к нему пришел его знакомый ФИО1 с просьбой заложить сотовый телефон на его паспорт, так как у него при нем не было. Они направились в комиссионный магазин «Быстро», расположенный по адресу: 

<

адрес> и он заложил на свой паспорт телефон марки «Huawei Y5» за 2.750 рублей сроком на 40 дней. После чего они ушли, ему выдали договор комиссии сери ДД.ММ.ГГГГ. О том, что телефон был похищен, ему известно не было, деньги от продажи ему он не давал. Позже к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что телефон был похищен (т. 1 л.д. 21-24).

Свидетель М. Э.Р. подтвердил, оглашены его показания с согласия сторон, что он работает в комиссионном магазине «Быстро», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности директора. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в магазин зашли 2-е незнакомых ему мужчин, которые предложили сотовый телефон марки «Huawei Y5». Оценив телефон, он его принял под залог на паспорт С.А.Г. сроком на 40 дней в размере 2.500 рублей. Он составил договор комиссии серии ДД.ММ.ГГГГ. Позже к нему пришли сотрудники полиции, где протоколом выемки он добровольно выдал сотовый телефон и договор комиссии. Видеонаблюдение в магазине не имеется. О том, что телефон был похищен он не знал (т. 1 л.д. 28-31).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела.

заявлением П. Э.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 

<

данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес> тайно похитил принадлежащие ей сотовые телефоны, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Gо Вlaсk 5» 8 GB, стоимостью 5.000 рублей, сотовый телефон марки «Huawei Y5 2019», стоимостью 6.800 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 11.800 рублей (т. 1 л.д. 5).

постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в комиссионном магазине «Быстро» был изъят сотовый телефон марки «Huawei Y5 2019», договор комиссии серия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14, 16-19).

постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей П. Э.Н. были изъяты ксерокопии товарного чека на сотовый телефон марки «Xiomi Redmi Go Black» на 8 Гб, ксерокопии имей кодов на сотовый телефон марки «Huawei-Y5 2019» модели AMN-LX9, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 46-48).

таблицей фотоиллюстрации к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 49).

явкой с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он чистосердечно признает и раскаивается в том, что у своей знакомой П. Э.Н. похитил два сотовых телефона (т. 1 л.д. 60).

постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в комиссионном магазине «Победа» был изъят договор комиссии ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 64-65, 67-69).

постановлением и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей П. Э.Н. был изъят сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Gо Вlaсk 5» 8 GB (т. 1 л.д. 103-106).

таблицей фотоиллюстрации к протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 107). 

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Gо Вlaсk 5» 8 GB (т. 1 л.д. 108-110).

таблицей фотоиллюстрации к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-112).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Gо Вlaсk 5» 8 GB (т. 1 л.д. 113).

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого были осмотрены ксерокопии товарного чека на сотовый телефон марки «Xiomi Redmi Go Black» на 8 Гб, ксерокопии имей кодов на сотовый телефон марки «Huawei-Y5 2019» модели AMN-LX9, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 127-128).

таблицей фотоиллюстрации к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 129).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ксерокопии товарного чека на сотовый телефон марки «Xiomi Redmi Go Black» на 8 Гб, ксерокопии имей кодов на сотовый телефон марки «Huawei-Y5 2019» модели AMN-LX9, 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 130).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены копии договора серии ДД.ММ.ГГГГ, копии расходного кассового ордера № АА000697 операционной кассы ДД.ММ.ГГГГ, копии договора комиссии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 131-133).

таблицей фотоиллюстрации к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 134).

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств копии договора серии ДД.ММ.ГГГГ, копии расходного кассового ордера 

<

данные изъяты> операционной кассы ДД.ММ.ГГГГ, копии договора комиссии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 135).

заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Huawei Y5 2019» модели AMN-LX9 с учетом износа по состоянию на 01.02.2020 составляет 6.600 рублей (т. 1 л.д. 141-144).

заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость сотового телефона марки «Xiaomi Redmi GO Black 5 8GB» с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4.700 рублей (т. 1 л.д. 148-151).

Суд, изучив представленные материалы уголовного дела, проверив все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, оценив их в совокупности в относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении данных преступлений, и, согласно позиции обвинения, действия ФИО1 квалифицирует по п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого ФИО1 достоверно установлена, в порядке ст. 299 УПК РФ, и в соответствии ст. 5 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные общественно опасные действия и наступившие общественно опасные последствия в отношении потерпевших.

Суд, определяя вид и размер наказания согласно ст. 60 УК РФ подсудимому ФИО1, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что на учёте у врача - психиатра в ГБУЗ РБ РКПБ (т. 1 л.д. 211) и у врача - нарколога в ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ ДПО № 4 Калининского района г. Уфы (т. 1 л.д. 212) не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 215).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает: признание вины, раскаяние в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (т. 1 л.д. 60), согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - ущерб возмещен полностью (т. 1 л.д. 115), состояние его здоровья, 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд, при определении вида и размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1 учитывает, указанные смягчающие наказание обстоятельства, в совокупности с отягчающим наказание обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидивом преступлений, и, исходя из положений ч. 1 ст. 68 УК РФ, считает, что его исправление возможным только в условиях изоляции от общества с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, а так же в целях ст. 43 УК РФ наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что дает суду основание назначить ему наказание в виде лишения свободы, не менее одной трети от максимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, что соразмерно содеянного и личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и явились основанием для применения ч. 3 ст.68 УК РФ и назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом не установлено.

С учетом того, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, нет необходимости назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, поскольку считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбывании наказания.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Назначенное наказание ФИО1 по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 10 июля 2020 года, по совокупности преступлений подлежит частичному присоединению к вновь назначаемому наказанию по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как подсудимым совершено данное преступление до вынесения приговора по первому делу (приговор от 10 июля 2020 года).

В соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за совершенное умышленное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительных колониях строгого режима.

Учитывая, что согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется простой рецидив преступлений, то в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо изменить, взять его под стражу в зале суда. 

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета, установленного ч. ч. 3.1, 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в его отношении меру пресечения в виде заключения под стражу по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 10 июля 2020 года - с 10 июля 2020 года до 28 сентября 2020 года, согласно ч. 3, п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия назначенного наказания по данному приговору до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Оснований для применения к ФИО1 правил ч. 6 ст. 15, ст. ст. 62, 72.1, 75, 76, 80.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает, ввиду отсутствия иных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ксерокопию товарного чека на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi GO Black 5 8GB», ксерокопию имей кодов на сотовый телефон марки «Huawei-Y5 Prime», 

<

данные изъяты> хранящиеся при деле (т. 1 л.д. 130), копию договора серии ДД.ММ.ГГГГ, копию расходного кассового ордера 

<

данные изъяты> операционной кассы ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при деле (т. 1 л.д. 135) - необходимо хранить при деле, сотовый телефон марки «Huawei Y5 2019» модели AMN-LX9, 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi GO Black 5 8GB», переданные на ответственное хранение потерпевшей П. Э.Н. (т. 1 л.д. 113-115, 165) - необходимо оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 10 июля 2020 года и окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей по приговору Калининского районного суда г. Уфы РБ от 10 июля 2020 года - с 10 июля 2020 года до 28 сентября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

ксерокопию товарного чека на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi GO Black 5 8GB», ксерокопию имей кодов на сотовый телефон марки «Huawei-Y5 Prime», 

<

данные изъяты>, хранящиеся при деле (т. 1 л.д. 130), копию договора серии ДД.ММ.ГГГГ, копию расходного кассового ордера 

<

данные изъяты> операционной кассы ДД.ММ.ГГГГ, копию договора комиссии ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при деле (т. 1 л.д. 135) - хранить при деле. 

сотовый телефон марки «Huawei Y5 2019» модели AMN-LX9, 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi GO Black 5 8GB», переданные на ответственное хранение потерпевшей П. Э.Н. (т. 1 л.д. 113-115, 165) - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Судья Р.Ф. Резяпов