судья: Хаярова А.Р. Дело № 22-1644/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 4 сентября 2025 года 

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре судебного заседания Андрейцевой Л.А.

с участием

прокурора Русских Д.И.,

защитника Жердева Е.А.,

осужденного Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Я. на приговор Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 6 июня 2025 года, которым

Я., 

<

данные изъяты> судим;

осужден по ч.2 ст.2641, ч.2 ст.2643 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я. признан виновным и осужден:

- по ч.2 ст.2641 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ; - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет;

- по ч.2 ст.2643 УК РФ за управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.2643 УК РФ; - к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 1 год 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 11 ноября 2024 года, и окончательно Я. назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Я. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей с учетом положений п. «б» ч. 31 ст.72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 12 ноября 2024 года.

Преступления совершены Я. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Я. в судебном заседании полностью признал себя виновным.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Я. просит изменить приговор, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит применить положения ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Суд не учел смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он признался в содеянном, дал показания, страдает тяжелыми заболеваниями, нуждается в надлежащей медицинской помощи.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный и защитник поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. 

Прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить приговор без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции в ходе судебного следствия с соблюдением процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства. Выводы суда о виновности Я. в совершении преступлений являются правильными, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Судом в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ установлены все подлежащие доказыванию и имеющие значение обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела по существу.

Обстоятельства совершения преступлений самим осужденным не оспариваются, подтверждаются показаниями свидетеля О., который остановил Я. за управлением автомобилем, а также объективными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе об отстранении Я. от управления транспортным средством, освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого у Я. установлено состояние алкогольного опьянения, актом об отказе Я. от дальнейшего медицинского освидетельствования. Вышеуказанные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о виновности Я. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах. Квалификация действий Я. является верной и сомнений не вызывает.

Наказание Я. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. Судом должным образом исследованы и приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отношение к содеянному, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание, не установлено. Само по себе признание Я. после его задержания при управлении автомобилем активным способствованием раскрытию и расследованию преступления признаваться не может. Позиция осужденного относительно содеянного является раскаянием, признанием вины, которые, как было указано выше, учтены судом при определении вида и размера наказания.

Я. обоснованно назначено за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований полагать о несправедливости назначенного наказания не имеется. Вид и размер наказания определен судом в пределах санкций уголовного закона. Вопреки доводам жалобы иное, менее строгое наказание, является недостаточным, не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, обстоятельствам содеянного, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет в полной мере исправительного воздействия на осужденного и предупреждение с его стороны противоправных деяний в дальнейшем. Назначенное Я. наказание не только соответствует степени общественной опасности содеянного и требованиям норм Общей части УК РФ о правилах назначения наказания, но и отвечает принципу справедливости, данным о личности осужденного и не является чрезмерно суровым. Каких-либо новых сведений, которые не были известны суду первой инстанции либо не были им учтены при назначении наказания, не представлено. Доводы о несправедливости назначенного наказания сводятся к переоценке данных о личности осужденного, которые были предметом исследования в суде первой инстанции. Оснований для снижения или назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Судом обоснованно зачтено Я. время содержания под стражей с учетом положений п. «б» ч. 31 ст.72 УК РФ, а также отбытое наказание по предыдущему приговору.

В резолютивной части приговора судом допущены очевидные технические ошибки – указание о совершении преступлений 17 июня 2024 года, а также о дате вынесения предыдущего приговора – 11 ноября 2024 года. Указанные ошибки существенными не являются, на законность постановленного приговора не влияют и могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

В остальном существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3899, 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 6 июня 2025 года в отношении Я. – изменить.

Из резолютивной части приговора исключить указание о совершении преступлений 17 июня 2024 года.

В резолютивной части приговора указать о сложении назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 12 ноября 2024 года.

В остальной части приговор Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 6 июня 2025 года в отношении Я. – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы или представления через Нижневартовский городской суд ХМАО – Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии апелляционного постановления. С учетом положений ч.2 ст.40113 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Председательствующий