Дело № 2-3662/2023 

УИД 59RS0007-01-2023-001702-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми 

в составе председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 538 836 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 588,36 руб. 

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 343 560 рублей, в том числе 300 000 руб. – сумма к выдаче, 43 560 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование, по договору процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 343 560 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Сумма ежемесячного платежа составляет 10 045,69 руб. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил в адрес ответчика заключительное требование об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Банк обращался к мировому судье, был вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению должника

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил представителя, который поддержал заявленные требования в полном объеме о пропуске исковой давности. 

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы приказного производства №, рассмотренного МССУ №8 Свердловского судебного района Пермского края, суд пришел к следующему.

В соответствии по ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1. заключен кредитный договор № на сумму 343 560 рублей, в том числе: 300 000 руб. – сумма к выдаче, 43 560 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование. По договору процентная ставка по кредиту составила 24,90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 343 560 руб. на счет Заемщика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. 

Во исполнение распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 43 560 руб.– для оплаты страхового взноса на личное страхование. 

Заемщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита (л.д. 12-14). Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием общих условий договора.

Срок возврата кредита - это период времени от даты предоставления потребительского кредита по дату окончания последнего процентного периода. Срок кредита в календарных днях определяется путем умножения количества процентных периодов, указанных в заявке на 30 дней (П.3 раздела I Условий договора).

В соответствии с разделом II Условий договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате в банк в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Количество процентных периодов 60, Ежемесячный платеж составляет 10 045,69 руб. согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20). 

Как указала сам истец, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с непогашением ответчиком задолженности по требованию истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка №8 Свердловского судебного района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 204 831,24 руб. и госпошлину в размере 2 624,16 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Свердловского судебного района г. Перми исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Свердловского судебного района г. Перми судебный приказ № отменен по заявлению ФИО1 

В связи с наличие задолженности по договору № истец обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 538 836 руб., из которых сумма основного долга составляет 314 759,68 рублей; сумма процентов за пользование кредитом – 31 758,02 руб.; убытки банка (недоплаченные проценты после выставления требования) 165 220,79 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 27 097,51 руб.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Условиями заключенного сторонами договора, предусмотрена оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов.

Согласно правовым разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, на основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как указал сам истец, в адрес ответчика было выставлено заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представлена копия данного документа.

Таким образом, банк, воспользовавшись положениями действующего гражданского законодательства и направив в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, изменил срок кредитования.

С учетом предъявленной в требовании даты полного погашения задолженности в случае неисполнения такового, истец должен был обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению предусмотренного законом 3-летнего срока.

Само по себе обращение в ДД.ММ.ГГГГ году за выдачей судебного приказа не влияет на вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку обращение к мировому судье также последовало за истечением срока исковой давности.

При этом, истцу направлялись письменные возражения ответчика, в котором заявлено о пропуске срока исковой давности, какие-либо действия со стороны истца, в том числе заявление о восстановлении срока, не последовали, истец оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, судом установлен факт пропуска срока исковой давности, о восстановлении последнего не заявлялось, в иске должно быть отказано, в связи с чем, не подлежат взысканию и судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 538 836,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 588,36 руб. - оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья - подпись

Копия верна

Судья И.Ш. Абдуллин

(мотивированное решение изготовлено 17.10.2023)