18RS0№-12

Дело №а-453/2021

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июня 2021 года 

<

адрес> ФИО2 

Игринский районный суд ФИО11 Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.,

при секретаре Шишкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5, судебному приставу по ОУПДС Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными действий судебных приставов, постановления о приводе,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5 об оспаривании действий, постановления о принудительном приводе, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по ФИО2 А.В. было оформлено постановление о приводе должника по исполнительному производству. Данное постановление вручено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени он находился у своих родителей по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, где проходил курс лечения в связи с переломом ноги. При ознакомлении с постановлением о приводе должника им было обнаружено, что документ содержит ложные сведения, а, именно «ФИО4, адрес должника 

<

адрес>, ФИО2 России, 427140, уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, что подтверждается материалами исполнительного производства». Считает указанные сведения ложными, так как он не проживает по указанному выше адресу, о чем судебному приставу-исполнителю достоверно известно. Кроме того, он всегда является по вызовам судебного пристава-исполнителя. Приставу по ОУДПС Игринского РОСП, вручившему ему оспариваемое постановление, ФИО4 заявил, что добровольно явится на третий этаж здания, расположенного по адресу: ФИО2, 

<

адрес> кабинет судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.В., он отказывается в связи с тем, что не имеет такой физиологической возможности (перелом ноги). Пристав по ОУПДС, видя его физическое состояние, уведомил о том, что силу к нему применять не будет, напишет рапорт о невозможности осуществления доставления. Кроме того, считает, что постановление о приводе должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее ложные сведения, в дальнейшем может быть использовано в качестве доказательств того, что он намеренно уклоняется от исполнения судебного решения, в случае рассмотрения дела о привлечении его к ответственности в порядке ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, ст. 157 УК РФ.

Уточнив свои требования, ФИО4 просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя по внесению в постановление о приводе должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ записи «ФИО4, адрес должника 

<

адрес>, ФИО2 России, 427140, уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин, что подтверждается материалами исполнительного производства» незаконными, не соответствующими действительности; признать постановление о приводе должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; признать действия пристава по ОУПДС Игринского РОСП ФИО3 А.Ю. незаконными, не соответствующими главе III приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определениями Игринского районного суда ФИО11 Республики от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы Судебных приставов по ФИО2, судебный пристав по ОУДПС Игринского РОСП УФССП России по ФИО3 А.Ю..

Административный истец ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что при ознакомлении с материалами дела он ознакомился с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным приставом по ОУПДС ФИО3 А.Ю. на имя судебного пристав-исполнителя ФИО2 А.В.. В рапорте указано, что пристав явился к нему с целью уведомления его о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю ежемесячно, на основании графика посещения, что о явке он был уведомлен, что от подписи в уведомлении отказался. С данным рапортом он не согласен, поскольку пристав устно довел до него, что он должен являться к судебному приставу-исполнителю ежемесячно, при этом никаких письменных уведомлений ему не вручал, соответственно от подписи в их получении он не мог отказаться. Он был ознакомлен с постановлением о приводе от ДД.ММ.ГГГГ кода, копию которого ему и оставили. Кроме того, о явке к судебному приставу-исполнителю он вообще не уведомлялся с 2020 года. Последний раз был уведомлен согласно графику на ДД.ММ.ГГГГ и он являлся, но в здание службы судебных приставов не попал. После указанной даты уведомлений о явке ни через почтовое отделение, ни на адрес его электронной почты, который он указывал, он не получал, соответственно, от явки к судебному приставу-исполнителю он не уклонялся, как это указано в постановлении. Кроме того, в постановлении о приводе от ДД.ММ.ГГГГ нет сведений об утверждении его старшим судебным приставом, не имеется и электронной цифровой подписи судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в связи с чем постановление является незаконным. 

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Игринского районного отдела УФССП России по Удмуртской Республике ФИО5, судебный пристав по ОУДПС Игринского РОСП УФССП России по ФИО3 А.Ю., представитель Управления Федеральной службы Судебных приставов по ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заинтересованное лицо – ФИО6 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, также в суд не явилась.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ провозглашает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье (ч. 1 ст. 64).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на основании дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО11 Республики от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка и (или) иных видов дохода.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании исполнительного документа и по заявлению взыскателя, копию постановления должник получил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству составляет 290493 рублей. ФИО4 уклоняется от явки по вызову судебного пристава-исполнителя без уважительных причин. Постановлено за уклонение от явки к судебному приставу – исполнителю подвергнуть ФИО4 приводу к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ 09:00 час. по адресу: УР, 

<

адрес>.

Из рапорта пристава по ОУДПС Игринского РОСП ФИО3 А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено постановление судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о принудительном приводе должника ФИО9, проживающей по адресу: УР, 

<

адрес>, которую необходимо было доставить в Игринское РОСП по адресу: УР, 

<

адрес> 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения данного принудительного привода, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, он прибыл по адресу: УР, 

<

адрес>. В результате проверки данного адреса ФИО4 находился дома, с ним была проведена беседа, он был уведомлен о том, что ему необходимо явиться к судебному приставу-исполнителю УФССП России по УР Игринского РОСП, так как он обязан являться один раз в месяц на основании графика посещения. ФИО4 пояснил, что в данный момент он отказывается, так как сломал ногу, о явке к судебному приставу- исполнителю он был уведомлен. Также пояснил, что от подписи в уведомлении отказывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как указано в ст. 27 указанного Федерального закона, повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации. Если лицо, доставляющее повестку, иное извещение, не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства, то повестка, иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия. В этом случае адресат считается извещенным. При отсутствии адресата лицо, доставляющее повестку, иное извещение, отмечает на уведомлении о вручении, куда выбыл адресат и когда ожидается его возвращение, или делает отметку об отсутствии таких сведений.

Согласно ст. 29 указанного Федерального закона при отказе адресата принять повестку, иное извещение лицо, доставляющее их, делает соответствующую отметку на повестке или ином извещении, которые возвращаются в подразделение судебных приставов. Лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом.

Привод - это мера, направленная на принудительное доставление (сопровождение) лица, уклоняющегося от явки, к месту вызова. Однако данная мера может применяться только в том случае, если судебный пристав-исполнитель убедился, что лицо надлежащим образом извещено о необходимости явиться по вызову пристава, отсутствуют уважительные причины неявки и т.п.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ установлены требования к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в частности, подпунктами 5, 7 пункта 2 данной статьи предусмотрено, что в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны, в том числе, вопрос, по которому выносится постановление и решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов утвержден Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 164.

Из анализа приведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель уполномочен подвергнуть лицо, участвующее в исполнительных действиях, приводу при наличии извещения лица о вызове и уклонении лица от явки по этому вызову и наличии постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Между тем, в оспариваемом постановлении не указана дата, когда уклонился должник от явки к судебному приставу-исполнителю, что является нарушением закона, так как для применения санкции в виде принудительного привода необходимым условием является надлежащее извещение вызываемого лица о необходимости явки в точно указанное место и время.

Материалы дела также не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО4 о явке к судебному приставу-исполнителю на конкретную дату.

В представленных материалах исполнительного производства имеется постановление о предъявлении должнику требований от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлен график явки должника к судебного приставу- исполнителю, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., что отражено в приложении (требование о явке на совершение исполнительских действий к ИП №-ИП).

Так, из графика явки должника ФИО4 по исполнительному производству №-ИП видно, что дата явки ФИО4 к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должник явился, о чем свидетельствует его подпись. Указанная в графике последняя дата явки – ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об извещении ФИО4 к судебному приставу-исполнителю после указанной даты материалы дела не содержат.

По ходатайству административного истца судом в ГУ МО МВД России «Игринский» был истребован материал проверки № по сообщению ФИО4, согласно которому видно, что проверкой установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: УР, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по повестке службы судебных приставов Игринского РОСП УФССП России по УР прибыл по месту нахождения службы по адресу: УР, 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, обнаружил, что входные двери в здание закрыты, после чего позвонил в полицию, так как считал, что судебный пристав подверг опасности его жизнь и здоровье. 

Из информационной карты, составленной ФИО4, в рамках возбужденного исполнительного производства, последним в графе 11 «Место постоянной регистрации, проживания, предпочтительного пребывания» указан адрес: УР, 

<

адрес>, в графе 23 указан электронный адрес.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя направлены заявления, согласно которым ФИО4 в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ просил все уведомления отправлять на адрес электронной почты, указав конкретный адрес электронной почты.

Доказательств направления извещения ФИО4 по указанному электронному адресу о явке к судебному приставу-исполнителю на конкретную дату материалы дела также не содержат. 

Из акта выхода по адресу должника от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что настоящий акт составлен судебным приставом-исполнителем Игринского РОСП, в присутствии понятых. В акте указано, что со слов соседей известно, что ФИО4 проживает по адресу: УР, 

<

адрес>, а по 

<

адрес> дом пустует.

Исходя из вышеуказанного, суд считает, что в нарушение частей 9 и 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не доказан факт уклонения должника от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

При установленных обстоятельствах, исходя из представленных сторонами доказательств, суд усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя нарушение требований ч.1 ст. 24 Закона «Об исполнительном производстве» при вынесении постановления о принудительном приводе должника, без установления надлежащего извещения лица о вызове и уклонении лица от явки по этому вызову.

Кроме того, из постановления о принудительном приводе должника по ИП от ДД.ММ.ГГГГ, представленном суду, не видно, что оно утверждено старшим судебным приставом, в нем также не имеется и электронной цифровой подписи судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава. В связи с чем, постановление судебного пристав-исполнителя ФИО5 нельзя признать законным. Доводы и требования административного истца в этой части суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Как указано административным истцом, и подтверждается рапортом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, 

<

адрес> был осуществлен выход пристава по ОУДПС Игринского РОСП ФИО3 А.Ю..

Разрешая требования административного истца о признании действий пристава по ОУПДС Игринского РОСП ФИО3 А.Ю. незаконными, не соответствующими главе III приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к следующему.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно п. 1 Порядка привод лица в соответствии с положениями части 5 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

Согласно пунктам 7 и 8 Порядка судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС после получения постановления (определения) о приводе, проведения старшим судебным приставом или заместителем старшего судебного пристава инструктажа приступает к его исполнению; выезжают к месту, указанному в постановлении (определении) о приводе. 

Пунктом 10 Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов установлено, что по прибытии к указанному в постановлении (определении) о приводе месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС: представляется, называет свою должность и фамилию, предъявляет служебное удостоверение и сообщает цель своего прибытия; проверяет документы, удостоверяющие личность лица, подлежащего приводу; объявляет постановление (определение) о приводе лицу, подлежащему приводу, что удостоверяется его подписью в постановлении (определении) о приводе, в случае если лицо, подлежащее приводу, отказывается от подписи в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись; устанавливает, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению привода.

Согласно п. 15 Порядка об обстоятельствах, препятствующих исполнению привода, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС сообщает инициатору привода, а также старшему судебному приставу или заместителю старшего судебного пристава в письменной форме с приложением копий документов, подтверждающих обстоятельства, препятствующие исполнению привода (при наличии). 

В судебном заседании установлено, что судебный пристав по ОУПДС ФИО3 А.Ю. выезжал к ФИО4 – должнику по исполнительному производству, по месту, указанному в постановлении о приводе от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ФИО2, 

<

адрес>, при этом какие-либо меры принудительного характера в целях доставления его к судебному приставу-исполнителю в отношении ФИО4 применены не были, что отражено было им в рапорте. Административным истцом в процессе судебного разбирательства данные обстоятельства также не опровергались. 

Таким образом, постановление о принудительном приводе в отношении ФИО4 приставом по ОУПДС исполнено не было, в связи с чем полагать о нарушении каких-либо прав административного истца действиями пристава по ОУПДС не установлено.

В рассматриваемой ситуации для признания нарушения прав административного истца необходимо наличие совокупности определенных условий, поскольку при применении такой меры принудительного характера как привод могут быть нарушены права и законные интересы только лица, реально подвергнутого данной мере, тогда как права лица, не подвергнутого приводу фактически (принудительному доставлению к месту вызова путем сопровождения его судебным приставом), не могут считаться нарушенными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания действий судебного пристав по ОУПДС ФИО3 А.Ю. незаконными.

Доводы административного истца о том, что в рапорте пристава по ОУПДС неверно указано, что пристав по ОУПДС уведомил его о явке к судебному приставу-исполнителю ежемесячно, никаких письменных уведомлений ему не вручалось, соответственно от подписи в их получении он не мог отказаться, по мнению суда, правового значения при рассмотрении данного спора не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 А.Н. по вынесению постановления о приводе должника по ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2 А.Н. о приводе должника по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава по ОУПДС Игринского РОСП ФИО3 А.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ФИО11 Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд ФИО11 Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Малых Т.В.

Копия верна, судья Малых Т.В.