Дело № 2-600/2021 (03RS0037-01-2021-001196-84)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту-Банк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Иск мотивирован тем, что между Банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 233517,2 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно договора залога № ДЗ, целевое назначение кредита-на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №. В соответствии с кредитным договором и договором залога обеспечением исполнения обязательств является жилой дом, общей площадью 75,8 кв.м., кадастровый номер №, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: РБ, 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1 Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 131114,14 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 9822,28 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога- жилой дом, общей площадью 75,8 кв.м., кадастровый №, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: РБ

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 942000 рублей, а именно на жилой дом в размере 756000 рублей, на земельный участок -186000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, документов либо возражений по спору не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса России по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса России при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса России установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса России, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 08.1212017 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 233517,20 рублей, сроком 60 месяцев под 18,90 % годовых. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с договором залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является жилой дом, общей площадью 75,8 кв.м., кадастровый №, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО1

Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что задолженность ФИО1 перед Банком возникла с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131114,14 рублей, из которых: сумма просроченной ссуды-120037,91 рублей, просроченные проценты-7662,56 рублей, проценты по просроченной ссуде-727,95 рублей, неустойка по ссудному догвоору-2370,80 рублей, неустойка на просроченную ссуду-314,92 рублей, штраф-0 рублей, комиссия за смс-информирование-0рублей, иные комиссии-0 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности ответчика перед Банком, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора. Иного расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах требование Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору суд находит обоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131114,14 руб., поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательств перед истцом по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, поскольку, ответчиком ФИО1 обязательство по возврату заёмных денежных средств не исполнено, то имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возврату суммы задолженности, в том числе основной долг, проценты и неустойка.В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. На основании части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена.

Ввиду неисполнения заемщиком возложенных кредитным договором обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГПК РФ стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования в этой части также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу ст.348 ГК РФ в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Удовлетворяя требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 75,8 кв.м., кадастровый №, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ответчику, суд исходит из того, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом указанного недвижимого имущества. Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п.3.1 договора залога (ипотеки) № ДЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 942000 рублей, а именно оценочная стоимость жилого дома составляет 756000 рублей, земельного участка-186000 рублей.

Ответчик своего варианта разрешения спора и варианта начальной продажной цены земельного участка и жилого дома суду не представил, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привели.

Таким образом, требования истца о взыскании кредитной задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 131114,14 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9822,28 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество:

-жилой дом, общей площадью 75,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

-земельный участок, площадью 4238 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 942000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья И.Ф.Уразметов

Резолютивная часть объявлена 25.06.2021 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 28.06.2021 года.

Судья И.Ф.Уразметов

Решение23.07.2021