УИД №50RS0003-01-2025-003358-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2026 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственной массы долей в квартирах, признании права собственности на доли в квартирах в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, в котором, изменив заявленные требования (том 1 л.д.154-156), просит установить факт принятия ФИО2, умершей 

<

дата>, наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и ? доли в 1/12 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО22 С.А., 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей 

<

дата>; включить в состав наследственной массы ФИО2, умершей 

<

дата>, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и ? долю в 1/12 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и ? долю в 1/24 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей 

<

дата>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 

<

дата>, и ФИО2, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>.

Семья истца проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, которое было предоставлено родителям истца в 1979 году на основании ордера со следующим составом семьи: отец ФИО9, мать ФИО2, дочь ФИО21 (в настоящее время – ФИО4) Г.А., дочь ФИО20, 

<

дата> года рождения. Позже в семье родился брат ФИО20, 

<

дата> года рождения.

На основании договора на передачу жилого помещения трехкомнатной квартиры в собственность граждан от 

<

дата>, предоставленная квартира была приватизирована семьей ФИО4 (ФИО21) Г.А. в общедолевую собственность по 1/3 доле отцом, матерью и братом истца.

ФИО20 (сестра истца) не участвовала в приватизации, так как на основании договора купли-продажи от 

<

дата> приобрела квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

После смерти отца ФИО9, умершего 

<

дата>, открыто наследственное дело №, в рамках которого членами семьи унаследовано по ? доле в наследственном имуществе отца, состоящем из 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, то есть по 1/12 доле от общего имущества.

Сестра ФИО4 (ФИО21) Г.А. - ФИО21 (после заключения брака – ФИО22) С.А. состояла в браке с ФИО5, 

<

дата> года рождения. Брак зарегистрирован 

<

дата>, совместных детей у супругов не было.

<

дата> ФИО10, 

<

дата> года рождения, умерла.

После смерти ФИО22 С.А. нотариусом ФИО18 было заведено наследственное дело №, в рамках которого, несмотря на то, что у ФИО22 С.А. была мать ФИО2, в нарушение требований ст. 1150 ГК РФ, все имущество сестры было унаследовано ФИО5

В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО22 С.А. входили: квартира общей площадью 32,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, право собственности на которую возникло на основании договора купли-продажи от 

<

дата>; 1/12 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> - право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца ФИО9

Таким образом, совместно нажитого имущества за время брака с ФИО5 у сестры истца ФИО22 С.А. не имелось.

Поскольку все имущество ФИО22 С.А. являлось её личным имуществом, ФИО2 после смерти дочери как наследник первой очереди имела равное право с ФИО5 на вступление в наследование в долях с пережившим супругом имущества дочери ФИО22 С.А., а именно на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и на ? долю в 1/12 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно извещению нотариуса от 

<

дата>, для вступления в наследство после смерти ФИО22 С.А., ФИО2 необходимо было обратиться самостоятельно к нотариусу с заявлением о принятии наследства в срок до 

<

дата>. Однако в силу состояния здоровья ФИО2 она не смогла самостоятельно обратиться к нотариусу с соответствующим заявлением, при этом, проживая в квартире по адресу: 

<

адрес>, она фактически приняла причитающиеся ей законные доли в наследственном имуществе дочери.

Заявление о вступлении в наследство от имени ФИО2 подавалось в установленный законом срок для его принятия, однако в связи с отсутствием у нее возможности личного присутствия по состоянию здоровья в связи с установленной в отношении неё инвалидности, свидетельство о праве на наследство ей выдано не было, чем, по мнению истца, было нарушено конституционное право на принятие наследства после смерти дочери.

Таким образом, в том числе в связи с наличием договора на передачу жилого помещения трехкомнатной квартиры в собственность граждан от 

<

дата>, по мнению ФИО4, её мать фактически приняла наследство в виде долей в вышеуказанных квартирах, оставшихся после смерти ФИО22 С.А., умершей 

<

дата>, поскольку она владела и пользовалась одной из квартир, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Поскольку ФИО2 умерла, в связи с чем необходимо установить факт принятия ею наследства после смерти дочери в ? доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и в ? доле в 1/12 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и включить данное имущество в состав наследственной массы после смерти матери; ФИО4, а также её брат ФИО20 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО2; ФИО4 в рамках наследственного дела № после смерти матери унаследовала 5/24 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, фактически пользуется квартирой и несет расходы по её содержанию, истец обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора: ФИО20, нотариус ФИО18, нотариус ФИО16 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 78, 91-94), в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО19, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.113) в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что истцом не представлено обоснованных доказательств принятия наследства ФИО2 Указала, что истец сама пояснила в судебном заседании о том, что они с братом утаили от матери новость о смерти дочери, тем самым признав, что мама фактически не приняла наследство. Приобщенные квитанции к материалам дела в качестве доказательств о фактическом принятии наследства ФИО2 после смерти ее дочери не являются достаточными, так как она проживала и была зарегистрирована в спорной квартире. Также пояснила, что после смерти ФИО22 С.А. оплату за жилищно-коммунальные услуги за квартиру в Москве производил её супруг – ФИО5, за квартиру в 

<

адрес> – ни ФИО5, ни ФИО2 оплату не производили.

В судебном заседании 

<

дата> ФИО4 пояснила, что её мать ФИО2 не могла самостоятельно вступить в наследство после смерти дочери ввиду болезни, у неё были признаки деменции и психического расстройства, но недееспособной она признана не была. Мать истца жила вместе с ней в 

<

адрес>. Поехать к нотариусу и принять наследство от имени матери ФИО4 и её брат не могли, поскольку у них отсутствовал статус опекунов. После смерти сестры истца, ФИО2 жила в квартире в 

<

адрес>, у неё была доля в этой квартире. ФИО2 пользовалась квартирой и платила за коммунальные услуги. Также пояснила, что от ФИО2 скрывали смерть её дочери, и на момент своей смерти она так и не узнала об этом.

В судебном заседании 

<

дата> представитель истца ФИО17, действующий на основании доверенности (том 1 л.д.7), отвечая на вопросы суда, пояснил, что заявление об открытии наследственного дела к имуществу дочери не было подано ввиду болезни ФИО2. До момента смерти ФИО2 проживала в квартире в 

<

адрес>, что, как полагает представитель истца, и подтверждает фактическое принятие ею наследства в виде 1/12 доли в квартире по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес>. В последующем пояснил, что подтверждения фактического принятия наследства ФИО2 в виде доли в квартире в городе Москве, а именно наличие ключей от квартиры, квитанций об оплате коммунальных услуг у стороны истца нет. Требование о признании за истцом права собственности на доли в квартирах вытекает из первых двух заявленных истцом требований.

В судебном заседании 

<

дата> представитель ответчика ФИО19 также возражала против удовлетворения исковых требований ввиду непредоставления истцом доказательств в обоснование заявленных исковых требований. Пояснила, что наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Доводы истца о фактическом принятии наследственного имущества в соответствии с договором передачи имущества в собственность граждан не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку вселение ФИО2 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес> 2009 году не может свидетельствовать о принятии наследства после смерти ФИО22 С.А. в 2021 году. Ни в исковом заявлении, ни в измененных исковых требованиях, ни в отзыве на возражения истец не пояснила, где именно на момент смерти ФИО22 С.А. фактически проживала ФИО2, как использовалась 

<

адрес> в 

<

адрес> до смерти наследодателя, кто после смерти наследодателя проживал в спорном жилом помещении. Более того, из представленных истцом доказательств усматривается, что коммунальные платежи за спорную квартиру ФИО2 не оплачивались ни до, ни после смерти ФИО22 С.А. Пояснила, что ответчик ФИО5 до января 2025 года на пользование спорной долей в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес>, не претендовал, а потому информацией об её использовании не обладает. Вместе с тем, даже в случае представления стороной истца доказательств проживания ФИО2 в спорном жилом помещении после смерти наследодателя, их будет недостаточно для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку проживание, обслуживание и содержание части имущества, входящего в наследственную массу ФИО2, не является достаточным основанием для признания факта принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО22 С.А., так как ФИО2, являясь собственником 5/12 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес>, несла бремя его содержания не как наследник, а как его собственник. При этом истцом не представлено доказательств того, что ФИО2 совершала какие-либо действия по управлению, распоряжению и пользованию имуществом, принимала меры по его сохранению, оплате коммунальных услуг, оплате налога на имущество в отношении принадлежавшей наследодателю доли и другие случаи фактического принятия наследства именно в рассматриваемой 1/12 доле, то есть в доле, принадлежащей наследодателю, и в установленный законом срок для принятия наследства, то есть в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя. Пояснила, что исходя из текста искового заявления, ФИО2 распорядиться наследственным имуществом, либо его частью, обратив его во владение и пользование своими личными действиями, не могла в силу преклонного возраста, состояния ее здоровья, частого нахождения на лечении и изоляции от общества. Указанное обстоятельство не требует доказательств со стороны ответчика, поскольку является тезисом искового заявления, а значит, не может быть оспорено стороной истца.

Представителем ответчика ФИО19 в материалы дела представлены возражения на исковое заявление (том 1 л.д.150-152), дополнительные возражения на исковое заявление (том 2 л.д.45-47), в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, помимо доводов, ранее озвученных в судебных заседаниях, на то, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО2 наследства после смерти дочери, а именно доказательств, свидетельствующих о совершении таких действий, как вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; несение расходов на содержание наследственного имущества; оплата долгов наследодателя или получение от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств. Ни на момент смерти ФИО22 С.А., ни в течение шести месяцев, отведенных законом на принятие наследства, ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялась, расходы по его содержанию не несла, меры по сохранению не принимала. Получив извещение нотариуса ФИО18 от 

<

дата> о необходимости самостоятельного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО22 С.А. в срок до 

<

дата>, ФИО2, учитывая состояние своего здоровья, не была лишена возможности принять наследство способами, перечисленными в ч.1 ст.1153 ГК РФ, в том числе, выдав доверенность своей дочери ФИО4

Представителем истца ФИО17 в материалы дела также представлен отзыв на возражения на исковое заявление (том 1 л.д.169-173), доводы которого аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительные пояснения (том 2 л.д.74-76), в которых он указал, что поскольку ответчик не представил суду доказательства определения в судебном порядке раздельного порядка оплаты за жилищные и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, между собственниками квартиры согласно долям в праве собственности, утверждение о том, что ФИО2 не могла нести бремя содержания расходов за доли в имуществе умершей ФИО22 С.А. является голословным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и являвшихся в судебные заседания, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследование осуществляется по закону наследниками первой очереди, которыми являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствие с п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствие со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствие с ч.1 ст. 1161 ГК РФ если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

Судом установлено.

<

дата> скончалась ФИО22 С.А., 

<

дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.22).

<

дата> нотариусом ФИО18 к имуществу умершей 

<

дата> ФИО22 С.А. открыто наследственное дело № (том 1 л.д.74-106).

Из заявления ФИО5, являющегося супругом ФИО22 С.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака (том 1 л.д. 19), о принятии наследства от 

<

дата> следует, что наследниками ФИО22 С.А. по закону являются: муж – ФИО5, мать – ФИО2 Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, Ферганская улица, 

<

адрес>; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в кредитных учреждениях, в том числе в ПАО Сбербанк на открытых и закрытых счетах, с причитающимися процентами и компенсациями (том 1 л.д.75-75 оборот).

Из заявления ФИО5 от 

<

дата> также следует, что имущество его супруги ФИО22 С.А., умершей 

<

дата>, является её личной собственностью. Доля ФИО5 в имуществе, приобретенном во время брака с ФИО22 С.А. отсутствует (том 1 л.д.76).

<

дата> нотариусом ФИО18 в адрес ФИО11 направлено извещение исх. №, в соответствии с которым нотариус уведомил ФИО11 о нахождении в его производстве наследственного дела №, открытого к имуществу умершей ФИО22 С.А., а также необходимости обратиться к нотариусу до 

<

дата> с заявлением о принятии наследства либо об отказе от наследства, или направить заявление в адрес нотариуса, подпись на котором должна быть засвидетельствована нотариусом (том 1 л.д. 11, 88 оборот).

Срок принятия наследства истек 

<

дата>.

<

дата> ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из: помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего наследодателю по праву собственности, номер и дата государственной регистрации права в ЕГРН: 77-01/14-330/2000-1437.2-1 от 

<

дата> (том 1 л.д.17); прав на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «ФИО3», ПАО Сбербанк с причитающимися выплатами, процентами и компенсациями, принадлежащих наследодателю (том 1 л.д.84 оборот, 85).

На основании заявления о принятии наследства от 

<

дата> (том 1 л.д. 90-90 оборот), ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство, состоящее из четырех шт. акций обыкновенных именных (вып. 3) АО «Раменский приборостроительный завод» (том 1 л.д.93 оборот).

<

дата> ФИО5 нотариусу ФИО18 подано заявление о принятии наследства в виде 1/12 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.94 оборот-95).

Из предоставленной нотариусом ФИО12 в ответ на запрос нотариуса ФИО18 копии наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО9, умершего 

<

дата> следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились ФИО4, ФИО22 С.А., ФИО20, ФИО2, согласно которым наследниками ФИО9 по закону являются жена ФИО2, дочь ФИО4, дочь ФИО22 С.А., сын ФИО20, а наследственное имущество состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.99 оборот – 105).

<

дата> скончалась ФИО2, 

<

дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1 л.д.23), то есть после истечения шестимесячного срока для принятия наследства её дочери ФИО22 С.А.

Из копии наследственного дела №, представленной нотариусом ФИО16 на запрос суда (том 1 л.д.127-149) следует, что с заявлениями о принятии наследства ФИО2 обратились: дочь ФИО4, сын ФИО2 Наследственное имущество состоит из 5/12 долей в праве на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>; прав на денежные средства, находящиеся в ФИО3 ВТЮ (ПАО), АО «Почта ФИО3» с причитающимися процентами.

<

дата> ФИО4, ФИО20 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 5/24 долей за каждым в праве на квартиру с кадастровым номером 50:29:0030306:1199, расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли за каждым в праве на денежные средства (том 1 л.д.145-146 оборот).

Согласно сведениям о последнем месте жительства наследодателя от 

<

дата>, ФИО2 на день смерти 

<

дата> была зарегистрирована по месту жительства с 

<

дата> по 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>; совместно с умершей на день смерти были зарегистрированы ФИО20, ФИО13 (том 1 л.д.135 оборот).

Из выписки из ЕГРН (том 1 л.д.43-46), материалов регистрационного дела (том 1 л.д.49-70) следует, что собственниками квартиры с кадастровым номером 50:29:0030306:1199, расположенной по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес>, являются ФИО4 (1/12 доли в праве общей долевой собственности, 5/24 доли в праве общей долевой собственности), ФИО5 (1/12 доли в праве общей долевой собственности), ФИО20 (5/24 доли в праве общей долевой собственности, 1/12 доли в праве общей долевой собственности, 1/3 доли в праве общей долевой собственности).

В подтверждение оплаты ФИО5 жилищно-коммунальных и иных услуг по адресу: 

<

адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Выхино-Жулебино, 

<

адрес> материалы дела стороной ответчика представлены квитанции, мемориальные ордера за период с 

<

дата> по 

<

дата> (том 1 л.д.194-263).

С 

<

дата> собственником квартиры с кадастровым номером 77:04:0002011:13725, расположенной по адресу: 

<

адрес>, вн.тер.г. муниципальный округ Выхино-Жулебино, 

<

адрес> является ФИО14 (том 2 л.д.64-66).

В обоснование доводов искового заявления ФИО4 в материалы дела представлена справка ВТЭ—219 № об установлении ФИО2 второй группы инвалидности бессрочно (том 1 л.д.24-24 оборот) – в качестве доказательства невозможности самостоятельного обращения к нотариусу ФИО18 с заявлением о принятии наследства; квитанции, а также выписки по счету об оплате коммунальных платежей за период с мая 2024 года по октябрь 2025 года по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес> (том 2 л.д.8-44) – в качестве доказательства фактического принятия ФИО2 наследства в виде доли в вышеуказанной квартире после смерти ФИО22 С.А.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что нотариусом ФИО18 в адрес ФИО2 как наследницы первой очереди, о чем было сообщено ФИО5 в поданном им нотариусу заявлении, надлежащим образом направлялось извещение об открытии наследственного дела к имуществу умершей ФИО22 С.А. и необходимости её обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства или об отказе от наследства в срок до 

<

дата>, приобщенное истцом к материалам дела (том 1 л.д.11).

Позиция истца, согласно которой по извещению нотариуса от 

<

дата> ФИО2 в силу своего состояния здоровья не смогла самостоятельно прийти к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дочери противоречит озвученной ею же в судебном заседании позиции о том, что они с братом скрывали от ФИО2 факт смерти её дочери, на момент своей смерти она так и не узнала об этом.

Кроме того, само по себе наличие у ФИО2 2 группы инвалидности не свидетельствовало о препятствии ФИО2 в реализации наследственных прав, в том числе и через представителя, а в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих её нахождение на стационарном лечении в течение всего установленного законом шестимесячного срока принятия наследства.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено каких-либо доказательств фактического принятия ФИО2 наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО22 С.А.

А из представленных в материалы дела квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес> не следует, что оплата производилась именно ФИО2, являющейся на момент смерти также и собственником 5/12 долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру, ввиду чего факт оплаты коммунальных платежей может свидетельствовать лишь об исполнении обязанностей собственника жилого помещения, а не о фактическом принятии наследства после смерти дочери ФИО22 С.А.

При этом, сам факт проживания ФИО2 в спорном жилом помещении не свидетельствует о фактическом принятии наследства после смерти ФИО22 С.А., поскольку ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, г.о. Воскресенск, 

<

адрес>, с 

<

дата>, то есть задолго до смерти ФИО22 С.А., умершей 

<

дата>.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ФИО2 наследства после смерти ФИО22 С.А., совершении ею действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, с учетом пояснений истца о том, что мать ФИО2 на момент своей смерти (

<

дата>) не была извещена родственниками о смерти своей дочери ФИО22 С.А., умершей 

<

дата>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования об установлении факта принятия ФИО2, умершей 

<

дата>, наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и ? доли в 1/12 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после смерти ФИО22 С.А., 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, умершей 

<

дата>.

Поскольку судом истцу отказано в удовлетворении требования об установлении факта принятия ФИО2, умершей 

<

дата>, наследства после смерти ФИО22 С.А., умершей 

<

дата>, не имеется оснований и для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО5 о включении в состав наследственной массы долей в вышеуказанных квартирах, признании права собственности на спорные доли в квартирах в порядке наследования по закону, как производных от требования об установлении факта принятия ФИО2, умершей 

<

дата>, наследства после смерти ФИО22 С.А., умершей 

<

дата>.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственной массы долей в квартирах, признании права собственности на доли в квартирах в порядке наследования по закону в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 об установлении факта принятия наследства, включении в состав наследственной массы долей в квартирах, признании права собственности на доли в квартирах в порядке наследования по закону – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Родина

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>.